Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 березня 2026 року 
м. Одеса
Справа № 521/22890/23
Провадження № 2/521/136/26
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі: 
головуючого – судді Гуревського В.К.
за секретаря – Турава Н.М.,
Позивач – ОСОБА_1 
Представник позивача – ОСОБА_2 
Відповідач – Товариство з Додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»
Представник відповідача – Алєксєєв Владислав Вячеславович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», за якою просить стягнути з Товариства з Додатковою Відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 суму страхової виплати у розмірі 181432, 32 гривні, обґрунтовуючи свої вимоги таким.
22 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з Додатковою Відповідальністю «Страхова група «Оберіг» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 . 
28 вересня 2022 року в м. Одеса сталася ДТП за участю зазначеного автомобіля та «MAZDA 626» під керуванням ОСОБА_3 , який, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд, чим порушив ПДР України. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 його визнано винним за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до рахунку на оплату 0000003724 від 04 жовтня 2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса», сума автозапчастин автомобілю марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 137007,34 гривень та сума послуг складає 42062,50 гривень. 
Згідно з рахунком на оплату 0000003780 від 11 жовтня 2022 року сума автозапчастин автомобілю марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 25463,01 гривень та сума послуг складає 4625,50 гривень.
Також, сума доплати за фарбування диску складає 4768,04 гривень. 
Відповідно до п. 21.13.8 договору, розмір фізичного зносу частин, деталей, вузлів і агрегатів ТЗ, що підлягають заміні, визначаються у % їх дійсної вартості в залежності від строку використання ТЗ: 2 роки – 20 %.
З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що сума автозапчастин автомобілю марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 129976,28 гривень.
Позивач звернулась до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, однак отримала відмову з підстав нібито пропуску строку звернення.
Представник відповідача Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Алєксєєв Владислав Вячеславович не погодившись із позовними вимогами, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що відповідно до п. 18.1.2 п. 18.1 Договору страхування у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов`язаний повідомити страховика безпосередньо з місця події протягом 60 хвилин з моменту її настання. Однак, за твердженням відповідача, позивач не виконав зазначений обов`язок, чим порушив умови укладеного договору.
Крім того, відповідач вказує, що станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована за полісом № 206230271 у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ», про що позивача було належним чином повідомлено.
Також у відзиві зазначено, що позивачем було надано рахунок на оплату № 0000003724 від 11 жовтня 2022 року на суму 177 378,65 гривень, однак відсутні докази фактичної оплати цього рахунку. Водночас позивач не надав підтверджень того, що станція технічного обслуговування, яка здійснювала розрахунок вартості ремонту, є спеціалізованою.
Окремо відповідач звертає увагу, що відповідно до умов договору сторони погодили ринкову вартість об`єкта страхування у розмірі 1428823,00 гривень, тоді як фактична ринкова вартість транспортного засобу станом на дату ДТП, за твердженням відповідача, становила 1794060,00 гривень. У зв`язку з цим відповідач зазначає, що у разі належного виконання позивачем умов договору розмір страхового відшкодування підлягав би зменшенню.
На виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2024 року представник Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» Зикін Олексій Віталійович надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що станом на 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206230271 на підставі дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 вересня 2022 року між ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом MAZDA 626, р.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , не зверталась.
Представник Фоменко Вікторії Юріївни Зозулянський Дмитро Олександрович 11 квітня 2024 року надав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи № 947/21/24 звіт № 0540-03-24 про оцінку колісного засобу автомобіля Volvo XC40, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рахунки на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса».
Представник Фоменко Вікторії Юріївни Зозулянський Дмитро Олександрович 11 квітня 2024 року надав до суду клопотання про призначення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди авто-товарознавчої експертизи.
Представник відповідача Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Алєксєєв Владислав Вячеславович 02 травня 2024 року надав до суду заперечення на клопотання, де зазначив таке.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження оплати рахунків СТО, а також відсутні підтвердження того, що відповідна СТО є спеціалізованою з ремонту автомобілів марки «Volvo». Поданий звіт містить розрахунок вартості відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ, однак докази фактичного проведення такого ремонту відсутні, у зв`язку з чим питання відшкодування може вирішуватися з урахуванням виключення ПДВ.
Крім того, звіт, складений ОСОБА_4 , не містить відомостей про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також не підтверджує, що його підготовлено для подання до суду, що виключає можливість визнання його належним та допустимим доказом у справі. Вказаний звіт не може бути покладений в основу визначення розміру страхового відшкодування.
Також відповідач звертає увагу суду на те, що запропонований позивачем перелік питань для експертизи не дає можливості отримати висновки, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення у справі, у зв`язку з чим пропонує власний перелік питань для визначення розміру матеріального збитку.
Представник позивача Фоменко Вікторії Юріївни Зозулянський Дмитро Олександрович надав до суду клопотання, де зазначає, що якщо відповідач Товариство з Додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» вважає за доцільне поставити додаткові питання для проведення експертизи - він має право звернутись до суду з відповідним клопотанням та з зобов`язанням оплатити послуги експерта за проведення експертизи за поставлені ним питання.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 травня 2024 року призначено у цивільній справі № 521/22890/23 судову авто-товарознавчу експертизу і доручено її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставлено на її вирішення такі питання: 
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , станом на дату укладення 22.10.2021 року договору добровільного майнового страхування; 
2. Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням вартості деталей та вартості виконаних робіт, транспортного засобу «VOLVO», д.н.з., НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, без урахування ПДВ та втрати товарної вартості; 
3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ та втрати товарної вартості.
Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 17 жовтня 2024 року було направлено повідомлення №24-3822 про неможливість надання висновку.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року було поновлено провадження по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про повторне призначення експертизи.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2024 року призначено у цивільній справі № 521/22890/23 судову авто-товарознавчу експертизу і доручено її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), поставивши на її вирішення такі питання: 
1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , станом на дату укладення 22.10.2021 року договору добровільного майнового страхування; 
2.Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням вартості деталей та вартості виконаних робіт, транспортного засобу «VOLVO», д.н.з., НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, без урахування ПДВ та втрати товарної вартості; 
3.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_4 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2022 року у м. Одесі, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ та втрати товарної вартості.
Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 09 вересня 2025 року було направлено висновок експерта №161-34-25 траспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу VOLVO XC40, р.н: НОМЕР_1 .
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2025 року було поновлено провадження по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Товариства з Додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» Алєксєєв Владислав Вячеславович у судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку не з`явився повторно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке. 
Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» було укладено договір № 07-002256 добровільного страхування наземного транспорту – автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 .
28 вересня 2022 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одеса, рухаючись по вул. Героїв Крут, навпроти буд. 15, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2022 року у справі № 521/15117/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з умовами договору страхування, зокрема п. 18.1.2 п. 18.1, страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку, безпосередньо з місця події протягом 60 хвилин.
Разом з тим, суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 04 листопада 2019 року у справі № 501/5264/15 та від 26 березня 2018 року у справі № 916/4613/15, відповідно до яких порушення страхувальником обов`язку щодо своєчасного повідомлення страховика саме по собі не є безумовною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Таке порушення має правове значення лише у випадку, якщо воно позбавило страховика можливості встановити обставини події та визначити, чи є вона страховим випадком.
Крім того, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» за полісом № 206230271. Водночас позивач не зверталась до зазначеної страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а. с. 145–148).
На підтвердження розміру заявлених позовних вимог позивачем надано рахунки на оплату, однак доказів їх фактичної сплати суду не подано. Також відсутні належні докази того, що станція технічного обслуговування, яка здійснювала розрахунок вартості ремонту, є спеціалізованою.
Поданий позивачем звіт про оцінку не може бути покладений судом в основу рішення, оскільки не містить відомостей про попередження оцінювача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також не підтверджує, що його складено для подання до суду, у зв`язку з чим не є належним та допустимим доказом.
З метою з`ясування обставин справи судом призначалася судова авто-товарознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта № 161-34-25 від 09 вересня 2025 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLVO XC40», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП без урахування ПДВ становить 151043,10 гривень. Вказаний висновок є належним та допустимим доказом і приймається судом як достовірний доказ розміру шкоди.
Витрати позивача на оплату експертизи згідно платіжної інструкції № 0.0.3850440648.1 від 28 серпня 2024 року становлять 18174,72 гривень (т. 2 а. с. 80).
Разом з тим, експертом не визначено розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та не встановлено ринкову вартість транспортного засобу, що унеможливлює повне визначення страхового відшкодування відповідно до умов договору.
Матеріали справи не містять доказів фактичного проведення ремонту, а також доказів здійснення ремонту у платника ПДВ, у зв`язку з чим відсутні підстави для врахування ПДВ при визначенні розміру відшкодування.
Будь-яких доказів на спростування визначеного експертизою розміру шкоди відповідачем не надано.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що розмір шкоди підлягає визначенню на підставі висновку експерта без урахування ПДВ.
Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» в Україні одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно до положень п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника.
Відповідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 151043,10 гривень, що є доведеною частиною заявлених вимог.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Законом «Про судовий збір» судовий збір сплачується пропорційно задоволеним вимогам, якщо позов задоволено частково, отже, відповідно до того, що позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1510,43 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14; ЄДРПОУ – 39433769) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_5 ) суму страхової виплати у розмірі 151043 (сто п`ятдесят одна тисяча сорок три) грн 10 коп.
Стягнути з Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14; ЄДРПОУ – 39433769) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_5 ) витрати на оплату судової експертизи згідно платіжної інструкції № 0.0.3850440648.1 від 28 серпня 2024 року у розмірі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 72 коп.
Стягнути з Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14; ЄДРПОУ – 39433769) на користь держави судовий збір в сумі 1510,43 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 43 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ       В. К. Гуревський

Рішення суду в повному обсязі складено 20 березня 2026 року.