ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
с-ще Зарічне 
24 березня 2026 року   Справа № 561/306/26 

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., при секретарі Левчук І, О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, направлені від відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ч. ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Зарічненського районного суду Рівненської області 17.03.2026 року від відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області скеровано, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №609800 від 08.03.2026 року за за ч. 2. ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
За матеріалами Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 609800 ОСОБА_1 08.03.2026 року об 22:16 в с-щі Зарічне, по вул. Харківця, керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненеому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що в дату, час вчинення правопорушення підвозив батьків зі святкування у с. Іванчиці. Вказав, що посвідчення водія не отримував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР 1 № 609800 від 08.03.2026 року, ОСОБА_1 08.03.2026 року об 22:16 в с-щі Зарічне, по вул. Харківця, керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ;
- відеозаписом на оптичному диску, долученому до матеріалів справи з якого вбачається факт зупинки а також послідовність дій працівників поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.
Судом беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 08.03.2026 року вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних сімнадцять років.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті чи міськрайонних судів .
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу, заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік указаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         А. В. Дідик