ЄУН: 336/12077/25
Провадження №: 2-а/336/28/2026 
07.04.26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя 

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі - головуючий суддя Худіна О.О., за участі секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
без учасників, 
В С Т А Н О В И В:
15.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вініченко А.Ю., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову № 2в/1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
В обґрунтування позову вказано, що 10 листопада 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №2в/1946 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період від 20.05.2025. 
12 грудня 2025 року позивачем укладено договір про надання правничої допомоги №112. Сторона захисту не згодна із Постановою у зв`язку з невідповідністю висновків відповідача обставинам адміністративної справи, а також через порушення ним норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення. 
Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з Резерв + станом на 13.11.2025, який додається до скарги. 
07 листопада 2025 року співробітниками національної поліції при перевірці документів з`ясувалося, що у системі «Оберіг» позивач перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з не проходженням (відмовою від проходження) ВЛК. Після цього позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 (який є структурним підрозділом відповідача), де на позивача складено протокол, за ч.3 ст.210- 1 КУпАП, тобто, як свідчить зі змісту частини цієї статті, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період. 
Відповідно до змісту Протоколу, розгляд справи, за якою він був складений, повинен був відбутися о 15 годині 00 хвилин 13 листопада 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . У Протоколі Позивач зазначив, що із позицією ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі цитата): «Не згоден. Строк закінчення дії моєї тимчасової непридатності закінчився у вересні 2024 року. Якщо припустити, що я порушив правила військового обліку, з чим я не згоден, бо не повинен під час дії відстрочки проходити ВЛК на підставі п.63 постанови КМУ 560 від 16.05.2024р., строк притягнення до відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП сплив у вересні 2025 року. Тому, прошу закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно мене на підставі пункту 1) або пункту 7) ст.247 КУпАП». 
10 листопада 2025 року відповідачем винесено Постанову, відповідно до змісту якої позивач притягається до відповідальності за ч 3.ст.210 КУпАП, тобто (далі цитата) «за порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку». 
Таким чином, Постанову винесено за три дні до дати розгляду справи, зазначеної у Протоколі і взагалі, за іншою статтею КУпАП. 
Виходячи зі змісту Постанови, позивач притягається до адміністративної відповідальності з причин зазначених у ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальних захист», а саме через «обов`язок пройти до 05.06.2025р. повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби встановлено громадянам України від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби». Тобто, у змісті самого Закону чітко визначені вимоги до осіб, які повинні до 05.06.2025р. пройти повторний медичний огляд – тим, кого раніше було визнано «обмежено придатними». 
Відповідно до довідки ВЛК №2587 від 22.06.2024р., після оперативного лікування позивача визнано «тимчасово непридатним» строком на 3 місяці – до 22.09.2024р. Статус «Тимчасово непридатний» встановлений підпунктом "г" пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу, затвердженого наказом №402 МО України від 14.08.2008р. (в редакції від 04.05.2024р.). Водночас, статус «Придатний» встановлений підпункту "а" пункту 20.3 глави 20 розділу II цього Положення, яким встановлено різні обмеження по місцю служби, виходячи зі стану здоров`я і, за своїм змістом є «правонаступником» статусу «Обмежено придатний». Таким чином статус «Тимчасово непридатний» виведено МО України в окремий різновид, який за своїм змістом не є тотожним до статусу «Обмежено придатний», бо існував до скасування останнього, одночасно з ним. 
Відповідно до вимог пункту 63 «Питань проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затверджених постановою КМУ №560 від 16.04.2024р. «Військовозобов`язані, які відповідно до пункту 58 цього Порядку звернулися із заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, крім тих, що були раніше визнані обмежено придатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на строк від шести до 12 місяців відповідно до висновку військово-лікарської комісії, у разі закінчення строку дії довідки (постанови) військово-лікарської комісії, за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю. … Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд». Враховуючи те, що тимчасова непридатність позивача діяла лише 3 місяці, а в період її дії позивач отримав відстрочку від мобілізації за п.1 ч.3 ст.23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (він є студентом та відстрочка продовжує діяти), він, виходячи зі змісту вищезазначених положень чинного законодавства, не повинен був проходити повторний медичний огляд ВЛК. 
Таким чином, позивач своїми діями не вчинив як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період так і порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку і вчасно оновив військово-облікові дані. 
Відповідно до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення». 
Також представник зазначає, що враховуючи те, що Протокол стосовно позивача складено за ч.3 ст.210 - 1 КУпАП та за його участі, а Постанову за ч.3 ст.210 КУпАП, які регулюють порушення у іншій сфері правовідносин, вважаю, що такі дії відповідача грубо порушують права позивача, передбачені 245 КУпАП та статтею 19 Конституції України. 
Крім того, Постанову було винесено без присутності позивача – 10.11.2025р. і у дату, яка передує тій, яка зазначена у Протоколі – 13.11.2025р. Таким чином, відповідачем грубо порушено процесуальні права позивача – він міг, зокрема, подати додаткові пояснення перед розглядом справи, що, при посиланні на вимоги ч.2 ст.7, ст.252 КУпАП, ставить під сумнів законність Постанови. 
18.12.2025 ухвалою судді поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 
Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їхню відсутність, вимоги підтримали.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-16).
Згідно із даними Резерв+, ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , звання Рядовий, номер в реєстрі Оберіг 081220211429616400017, ВОС 999097, потребує проходження базової загальновійськової підготовки. Солдат резерву. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 23 має відстрочку до завершення мобілізації, постановою ВЛК від 22.06.2024 визнаний тимчасово непридатним (а.с.11).
До матеріалів справи додані:
-Довідка № 2587 ВЛК від 22.06.2024, згідно із якою ОСОБА_1 , 27.02.1977, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано тимчасово непридатним строком на 3 місяці до 22.09.2024 (а.с.10);
-Витяг з Наказу № 45-С від 23.08.2024 про зарахування з 1 вересня 2024 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальностями (спеціалізаціями) за кошти фізичних та/або юридичних осіб «Туризмознавство» ОСОБА_1 , де останній продовжує навчання до теперішнього часу (а.с.9,24). 
07 листопада 2025 року ст. офіцером – відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , к. Стратіла С.М. складено Протокол № 626 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким: 07 листопада 2025 року під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_5 Е3864206 від 06.11.2025 для складання адміністративного протоколу за ст. 201-1 КУпАП співробітниками національної поліції було супроводжено військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1977 р.н. При перевірці було з`ясовано, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 поданий у розшук ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), тому як громадянин ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, не виконав вимоги ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», пп2 п. 1 ст. 3 Додатку 2 до Порядку «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, а саме, не проходження (відмова від проходження) військово- лікарської комісії (п. 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист). 
Своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Позивачу було роз`яснено його права, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час складання протоколу, позивач зазначив власноруч про свою незгоду (а.с.22-23). 
Згідно із Постановою № 2в/1946 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 10.11.2025, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , встановив, що 07 листопада 2025 року під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) за зверненням за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_5 Е3864206 від 06.11.2025 для складання адміністративного протоколу за ст. 201-1 КУпАП співробітниками національної поліції було супроводжено військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1977 р.н. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов (відмовився проходити) ВЛК (п. 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку. Постановив: накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 грн. (а.с.27,28). 
Між тим, як достеменно встановлено судом, та не було спростовано відповідачем, адже останній не скористався своїм правом надати заперечення та відзив, протокол, з яким не погодився позивач було складено 07 листопада 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та в останньому було зазначено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 13 листопада 2025 року, в той час як оскаржувану постанову винесено за відсутності позивача 10 листопада 2025 року, кваліфікація дій – ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Спірні правовідносини виникли внаслідок притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 
Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154 (далі - Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Пунктом 8 цього Положення визначено завдання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зокрема, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 01.01.2024 № 3 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі. Матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП.
У даному випадку, однією із підстав позову стало те, що, на думку, представника позивача, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови порушено процедуру, передбачену діючим законодавством. 
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Правом подання відзиву – відповідач не скористався. 
Суд не може погодитися із постановою, яка оскаржується від 10.11.2025, так як під час її винесення не в повній мірі було дотримано вимоги статей 245, 276, 278 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо ж протокол був складено правильно, який був покладений в основу постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, але з ним не погоджується позивач, то відповідач повинен був довести перед судом зворотне, у даному випадку, що у протоколі невірно зазначена кваліфікація дій позивача та дата розгляду матеріалу, а також той факт, що позивач був повідомлений про розгляд протоколу, йому було забезпечено право на захист та надання пояснень при складанні постанови, але цього зроблено не було.
Таким чином, виходячи з вищевказаних норм чинного законодавства, постанова від 10.11.2025 підлягає скасуванню, так як не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. 245, 276, 278 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом, була порушена процесуальна процедура розгляду справи та винесення постанови, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП ст. ст. 5-10, 14, 20, 22, 72-79, 139, 205, 211, 229, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову № 2в/1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 07.04.2026.

Суддя О.О. Худіна