Справа № 703/7587/25 р.
3/703/37/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміли, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, -
встановила:

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2026 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами: серії ВАД № 981103 від 04.11.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 703/7587/25) та серії ВАД № 981161 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №703/7588/25), відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981103 від 04.11.2025, ОСОБА_1 , в період часу з 22.00 год., 26.10.2025 по 06.00 год., 27.10.2025, була відсутня за місцем свого проживання,а саме: АДРЕСА_1 своїми діями порушила правила перебування під адміністративним наглядом. Вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981161 від 04.11.2025, ОСОБА_1 , 04 листопада 2025 року, близько 13 год.51 хв., перебувала у м. Сміла по вул. Соборна, в кафе – барі «Юг», де реалізують алкогольні напої на розлив. Своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причин своєї неявки, хоча повідомлялась належним чином судовою повісткою з повідомленням, згідно поштової довідки про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була під підпис повідомлена про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої їй справи не проявила. 
03 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року, 07 січня 2026 року та 21 січня 2026 рокусуддею було винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.
Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний у постановах час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлена не була, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило. 
Окрім цього, згідно з супровідними лисам: № 237950-2025 від 12.11.2025 протокол про адміністративнеправопорушення серії ВАД №981103 від 04.11.2025за ч.2 ст.187 КУпАП та №237949-2025 від 12.11.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №981161 від 04.11.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшли до суду 14 листопада 2025 року.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2025 рокувказані матеріали про адміністративне правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.
За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколампро адміністративні правопорушення:серії ВАД №981103 та ВАД №981161 від 04.11.2025, були вчинені 27 жовтня 2025 року та 04 листопада 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,- 
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива