Справа № 761/8057/24
Провадження №1-кп/761/1981/2026

В И Р О К 
Іменем України

24 лютого 2026 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі 
головуючої судді - ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 42023100000000368 від 28.07.2023, відносно
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_6 , будучи особою, яка після повномасштабного вторгнення рф на територію України проходив військову службу в лавах територіальної оборони в Київської області, отримав травму пов`язану з опорно - руховим апаратом. З метою обстеження стану здоров`я та у разі наявності підстав для отримання групи інвалідності, вирішив звернутися до медико - соціальної експертної комісії (надалі за текстом - МСЕК). З метою консультації з питань, щодо процедури проходження обстеження стану здоров`я та отримання групи інвалідності останній звернувся до ОСОБА_3 , зателефонувавши 26.07.2023 вдень останньому та попередньо узгодивши зустріч на наступний день.
27.07.2023 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 на його номер мобільного телефону з метою узгодження часу та місця зустрічі, але ОСОБА_3 слухавку не підняв та через деякий час, використовуючи месенджер «Telegram», повідомив ОСОБА_6 про зустріч біля станції метро «Площа Українських Героїв» «КП Київський метрополітен».
Того ж дня, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 згідно із попередньою домовленістю із ОСОБА_3 зустрівся біля станції метро «Площа Український Героїв» «КП Київський метрополітен» та повідомив про намір отримати групу інвалідності за станом здоров`я, після чого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та останній пояснив, що на даний час багато бажаючих на отримання групи інвалідності, але він може йому допомогти без будь-яких затягувань та перешкод вирішити вказане питання. Для цього йому необхідно буде надати документи та довідки, які засвідчують стан здоров`я ОСОБА_6 , а також 5 000 (п`ять тисяч) доларів США разом з пакетом документів про стан здоров`я, після чого очікувати приблизно 3 місяці.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 04.08.2023 приблизно о 09 год. 45 хв., зустрівся згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 у кав`ярні під назвою «Дім кави» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30, в ході спілкування з яким повідомив останньому про необхідність передачі всіх наявних медичних документів на підтвердження діагнозу та 4 000 (чотирьох тисяч) доларів США, як авансового платежу, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 буде нібито перебувати на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні, з метою збирання первинних документів, проте в дійсності та фактично знаходитись в лікарняному закладі йому не потрібно. У подальшому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що у разі надання останнім грошових коштів на загальну суму 6 500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, з яких 500 (п`ятсот) особисто ОСОБА_3 , він буде намагатися зробити йому другу групу інвалідності, а в разі неможливості третю групу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 07.08.2023 приблизно о 13 год. 00 хв., зустрівся згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 18, та в ході спілкування ОСОБА_6 повідомив про те, що привіз документи, а саме копію паспорта, військового квитка та рентген-знімки, передавши документи ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що у зв`язку з труднощами не може надати грошові кошти в повному обсязі, на що ОСОБА_3 повідомив, що він вже зустрічався з особою, з якою спілкувався щодо подальшої процедури отримання інвалідності ОСОБА_6 , у зв`язку з чим необхідно надати хоча б завдаток, щоб особа почала працювати над вирішенням всіх необхідних питань. Після чого, ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_6 буде нібито перебувати на стаціонарному лікуванні в лікарняному закладі, з метою обстеження, проте в дійсності та фактично знаходитись там не потрібно. У подальшому ОСОБА_6 буде необхідно подати документи в МСЕК для отримання групи інвалідності, при цьому ОСОБА_3 зазначив, що останнього буде супроводжувати з даних питань інша особа, не назвавши його персональні дані.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, 08.08.2023 приблизно о 12 год. 50 хв., зустрівся згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 у кав`ярні «Food&Coffe» за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 16 та в ході спілкування повідомив, що підготовленням та наданням третьої групи інвалідності ОСОБА_6 будуть займатися посадові особи Київського обласного бюро медико - соціальної експертизи, які у відповідності до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та п. 4 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 є органом медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади у сфері охорони здоров`я та у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності, та повідомив, що грошові кошти будуть передані посадим особам Київського обласного бюро медико - соціальної експертизи.
В подальшому, в цей же день приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи за адресою: м. Київ, на повороті з проспекту Берестейський на вулицю Ісаакяна за GPS координатами 50.4494904, 30.4787994, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, після чого був затриманий.
Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 передбачена ч. 2 ст. 3692 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
24.02.2026 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості в межах кримінального провадження №42023100000000368 від 28.07.2023.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального правопорушення обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 3692 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 3692 КК України у виді штрафу із розстрочкою.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий. Вважав за можливе ухвалити вирок, яким затвердити угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили суд затвердити угоди про визнання винуватості, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі наслідки її затвердження, його позиція є добровільною, він щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 3692 КК України є не тяжким злочином.
У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 3692 КК України за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 сторони погодились, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України у виді штрафу у сумі розміру отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, а саме 146 274 грн. 40 коп. із розстрочкою.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з угодою визнаються: щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Підстав, для прийняття рішення про відмову у затвердженні угод про визнання винуватості, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24.02.2026 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 3692 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. 
Цивільний позов не заявлено.
У кримінальному проваджені процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2023 (справа № 752/16356/23) було накладено арешт на майно, а саме, на: блокнот з чорновими записами; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк.; рентген знімок; 5 (п`ять) купюр, ззовні схожих на купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами АВ 17579434 С, АВ 65765677 А, НВ 53616560 Е, KF 53996914 С, АВ 73718725 С та 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами КВ 14859854 М, ззовні схожих на імітаційні засоби; мобільний телефон марки Galaxy A04E, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім - карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Galaxy J5 Prime, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім - карткою НОМЕР_6 .
Враховуючи, що судом прийнято остаточне рішення у справі, а також позицію прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту, вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2026, яка укладена у кримінальному провадженні за №42023100000000368 від 28.07.2023, між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 146 274 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити  ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 146 274 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп., рівними частками строком на 8 (вісім) місяців по 18 284 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 30 коп. щомісячно, до останнього календарного дня місяця включно.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України він має почати сплачувати штраф у місячний строк рівними частинами після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 15.08.2023 у справі №752/16356/23, а саме, на: 
-блокнот з чорновими записами; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк.; рентген знімок; 5 (п`ять) купюр, ззовні схожих на купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами АВ 17579434 С, АВ 65765677 А, НВ 53616560 Е, KF 53996914 С, АВ 73718725 С та 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами КВ 14859854 М, ззовні схожих на імітаційні засоби; мобільний телефон марки Galaxy A04E, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім - карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Galaxy J5 Prime, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім - карткою НОМЕР_6 .
Речові докази: 
-блокнот з чорновими записами; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк.; рентген знімок - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-5 (п`ять) купюр, ззовні схожих на купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами АВ 17579434 С, АВ 65765677 А, НВ 53616560 Е, KF 53996914 С, АВ 73718725 С - повернути ОСОБА_6 .
-35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами КВ 14859854 М, ззовні схожих на імітаційні засоби - повернути УСР в місті Києві ДСР Національної поліції України;
-мобільний телефон марки Galaxy A04E, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім - карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Galaxy J5 Prime, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім - карткою НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_3 ;
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1