Справа № 357/5058/26
3/357/2021/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,- 

У С Т А Н О В И В:

01.03.2026 мати ОСОБА_1 , ухилялась від передбаченої ч.1 ч.2 ст.150 СК України обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 01.03.2026 року близько о 02 год. 00 хв. перебував на АЗС «Люксвен» за адресою: м.Біла Церква проспект Князя Володимира 1 в стані алкогольного сп`яніння чим виражалось запахом в ротовій порожнині, не стійкою ходою, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Крім того, 16.03.2025 о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , ухилялась від передбаченої ч.1 ч.2 ст.150 СК України обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим її син вчинив дрібну крадіжку в АДРЕСА_2 магазин вода «Артезіанська», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Крім того, 16.03.2025 о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , ухилялась від передбаченої ч.1 ч.2 ст.150 СК України обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвелдо до того що останній перебуваючи за адресою м.Біла Церква вул.Павліченка 37, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та розпивав спиртний напій, а саме пиво «Чернігівське» об`ємом 0,5л. вміст спирту 4.8%, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Крім того, 17.03.2025 о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , ухилялась від передбаченої ч.1 ч.2 ст.150 СК України обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що за адресою м.Біла Церква проспект Князя Володимира вживав спиртні напої а саме горілку Хлібний Дар, обємом 1 л. вміст спирту 40 %, в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, а саме смс повідомленням від 31.03.2026, причина неявки суду невідома. 
Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість гр. ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №969150, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2 , постановою від 13.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №969373, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом, постановою від 13.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №969448, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969218.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП – ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає. 
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.
Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 184 ч.2, 221, 284 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». 

Суддя	Олена ГАВЕНКО