Справа № 401/763/26
Провадження № 3/401/241/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2026 року о 15:37 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на момент обстеження житлових умов сім`ї виявлено, що мати дитини перебуває в п`яному вигляді, а також те, що дитини проживає в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах (у будинку брудно, неприємний запах, брудна та частково відсутня постільна білизна, брудний посуд з залишками їжі), що становить загрозу для здоров`я дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483664 від 29 січня 2026 року, рапортом від 22 січня 2026 року, довідкою про результати розгляду за повідомленням, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків від 27 лютого 2026 року, рапортом від 27 лютого 2026 року, актом обстеження житлових умов сім`ї від 29 січня 2026 року та додатками до нього. (а.с. 2, 4-5, 7-12)
ОСОБА_1 надала суду пояснення, відповідно до яких зазначила, що обставини, викладені в адміністративному протоколі, дійсно мали місце, однак вони є наслідком одиничної життєвої ситуації, яка не відображає її звичайного способу життя та ставлення до виконання батьківських обов`язків. У зазначений день вона опинилася у складних життєвих обставинах, перебувала в пригніченому емоційному стані, у зв`язку з чим допустила помилку у своїй поведінці, про що щиро шкодує. Зазначений випадок не є системним або типовим. Проживаю разом зі своїм чоловіком та разом виховуємо сина, забезпечуємо його потреби у харчуванні, одязі, розвитку та належні умови проживання, а дитина перебуває під їх наглядом. Крім того зазначила, що приділяє дитині достатньо уваги та турботи, як і батько дитини, до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення раніше не притягувалася, на обліках у відповідних органах не перебуває, скарг на її поведінку з боку органів місцевого самоврядування чи сусідів не надходило, після вказаного випадку усвідомила свою помилку, зробила відповідні висновки та вжила заходів для недопущення подібних ситуацій у майбутньому. На даний час веде належний спосіб життя, умови проживання приведені до належного стану. Просила суд, врахувати наведені в поясненні обставини, характер правопорушення, її особу та поведінку після події, надані відповідні акт обстеження, характеристику, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у разі якщо суд вважатиме, що підстави для звільнення від відповідальності відсутні, обмежитися адміністративним попередженням як найменш суворим заходом впливу. (а.с. 16-24)
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 30 березня 2026 року, характеристику КЗ «Павлівський ліцей «Гранд», пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , суддя дійшов висновку, що дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевказаного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 23, 24, 33-35, 251, 252, 283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області        Н.Л. Волошина