Справа № 515/79/26
Провадження № 3/515/495/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої торговельним агентом підрозділу м. Ізмаїл ТОВ «Рошен Де Люкс»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин по вул. В. Вєтрогона, 26, в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 626» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого на слизькій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, п.2.3 «б» ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У судове засідання  ОСОБА_1 та її представник – адвокат Давиденко К.В. не з`явилася. Від представника надійшла заява про слухання справи у його та ОСОБА_1 відсутність, вину свою остання визнала повністю та просила призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, та не позбавляти її права керування, оскільки вона працює на посаді торговельного агенту підрозділу м. Ізмаїл ТОВ «Рошен Де Люкс» та право керування транспортним засобом є її джерелом доходу (вх. № 1671/26-Вх 03.03.2026).
Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її представника Давиденка К.В. відповідно до ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
протоколом серії ЕПР1 № 567112 від 15 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила;
рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, яка сталася 15 січня 2026 року о 09 годині 22 хвилин в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району по вул. Вєтрогона за участю автомобілів марки «Mazda 626» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 , заявник: ОСОБА_2 ;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2026 року, згідно з якою в автомобілі марки «Mazda 626» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належному ОСОБА_1 та під її керуванням, пошкоджено: ліве переднє крило; ліву фару; передній бампер; капот; ліву передню дверцяту. Транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження: правого заднього стопу; заднього силового бамперу; правої задньої частини борту та ручки фіксації, з фотознімком до схеми;
письмовими показами водія ОСОБА_1 від 15 січня 2026 року, відповідно до яких 15 січня 2026 року близько 09 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda 626» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухалася по вул. Вєтрогона в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області. Попереду їхав автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зменшив швидкість перед лежачим поліцейським. Вона почала гальмувати, але авто продовжило рух, оскільки випав сніг і дорога замерзла, внаслідок чого відбулося зіткнення. Намагалася уникнути зіткнення та повернула кермо вправо, але удар прийшовся лівим крилом її авта по бамперу та габаритам автомобіля марки «Volkswagen Transporter». Після повернення керма вправо та зіткнення з автомобілем, вона наїхала на опору електромережі біля будинку № 26 по вул. Вєтрогона. Водій авта «Volkswagen Transporter» викликав поліцію; 
письмовими показами водія ОСОБА_2 від 15 січня 2026 року, де останній показав, що 15 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Вєтрогона в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області. Пригальмував перед лежачим поліцейським. Відчув удар позаду в авто. Увімкнувши сигнал аварійної зупинки, вийшов з машини та побачив, що автомобіль марки «Mazda 626» з державним номерним знаком НОМЕР_1 після зіткнення з`їхав в опору електромережі біля будинку № 26. Автомобіль, яким він керував, був пошкоджений. Викликав працівників поліції.
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.
Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 12.1, п.2.3. «б» цих Правил.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.
За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п.12.1, п.2.3 «б» ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушниці і те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання правопорушниці, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк