Справа № 337/5767/25
Провадження № 1-кп/337/166/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025082070000707 від 09.08.2025за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Запоріжжі, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя 27.06.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
23.09.2025 у період часу приблизно з 17:21 до 17:43 ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на безоплатне надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, забезпечуючи можливість вживання наркотичних засобів та психотропних речовин іншими особами, надав дозвіл на використання приміщення кімнати вищевказаної квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як приміщення для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено. 

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. 

3. Хід судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину та обставини вчиненого кримінального правопорушення визнав, щиро каявся, під час допиту повідомив, що він живе у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з 2014 року, квартира неприватизована. Також цим житловим приміщенням періодично користується ОСОБА_10 , якого обвинувачений пускає до себе жити за те, що той допомагає готувати їсти та прибирати в квартирі. У ОСОБА_11 ключів немає, тобто вільний доступ до житла у нього відсутній. У 2025 році (точну дату обвинувачений не пам`ятає, згадує, що було тепло на дворі) до нього додому прийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та запропонували вжити наркотичні (канабіс) та психотропні (pvp) засоби у нього вдома. ОСОБА_3 погодився, пустивши до себе вказаних осіб та надавши дозвіл на вживання наркотиків. Речовини вживали за допомогою куріння та ін`єкцій. Особисто обвинувачений pvp не вживав, тільки курив траву. PVP вживали інші особи. Загалом обвинувачений вживає наркотичні речовини раз на тиждень.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено такими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 26.09.2025, відповідно до якого встановлено факт вживання 26.09.2025 в період з 17:21 до 17:43 за місцем проживання ОСОБА_3 речовин шляхом куріння та ін`єкцій;
-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 17.09.2025, відповідно до якого встановлено факт вживання 17.09.2025 в період з 11:00 до 11:30 за місцем проживання ОСОБА_3 речовин, схожих на наркотичні, шляхом куріння;
-протоколом обшуку від 23.09.2026, відповідно до якого встановлено наявність за місцем проживання ОСОБА_3 слідів наркотичних та психотропних речовин, а також приладів для їхнього вживання;
-висновком експерта від 26.09.2025, відповідно до якого встановлено, що вилучений за адресою проживання ОСОБА_3 аркуш паперу з залишками речовини сіро-зеленого кольору рослинного погодження, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 0,319 г;
-висновком експерта від 26.09.2025, відповідно до якого встановлено, що в складі нашарувань чорного кольору на внутрішніх поверхнях скляного флакону, вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якої становить 0,001 г (в перерахунку на основу); в складі в`язких смолоподібних нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, маса якого складає 0,015 г (в перерахунку на суху речовину);
-висновком експерта від 29.09.2026, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору всередині паперового конверта, вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 , є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, маса якої становить 0,0081 г (в перерахунку на основу);
-висновком експерта від 29.09.2026, відповідно до якого в складі залишків речовини всередині полімерного шприця, вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якої становить 0,00023 г (в перерахунку на основу);
-висновок щодо результатів медичного огляду від 23.09.2025, відповідно до якого встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновок щодо результатів медичного огляду від 23.09.2025, відповідно до якого встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інші документи, надані стороною обвинувачення, зокрема процесуальні рішення, ухвалені під час вирішення питань досудового розслідування, встановлення процесуальних статусів, судом не оцінюються як докази, оскільки відомості, які в них містяться, не входять в предмет доказування на підтвердження чи спростування обставин пред`явленого обвинувачення. Заперечень щодо допустимості досліджених доказів сторона захисту не заявляла.
На переконання суду, зібрані стороною обвинувачення докази, що були досліджені під час судового розгляду, в їхній сукупності, переконливо, поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив.

6. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий за ч. 1 ст. 310 КК. Відповідно до довідки від 19.08.2025 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. З 2005 року неодноразового оглядався лікарем-наркологом. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів. Синдром залежності.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, і нове кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив під час відбування вказаного покарання.
Під час судових дебатів прокурор просила призначити покарання ОСОБА_3 у виді мінімального строку позбавлення волі, а також приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Захисник просив не позбавляти обвинуваченого волі та за можливості застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке не є тяжким, а також стан здоров`я обвинуваченого.
Взявши до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних можливих межах для цього виду покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до підпункту а-1) пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
Оскільки суду не надано інформації про стан виконання обвинуваченим покарання у вигляді пробаційного нагляду (за попереднім вироком), суд, керуючись принципом тлумачення всіх сумнівів на користь обвинуваченого, презюмує, що на момент ухвалення цього вироку обвинувачений належним чином відбував покарання, призначене йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2025 (пробаційний нагляд строком на 1 рік). Відтак, строк невідбутого покарання у виді пробаційного нагляду станом на 12.03.2026 становить 107 календарних днів (різниця днів між 12.03.2026 та 27.06.2026) або в перерахунку на дні позбавлення волі – 54 дні.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2025 (107 днів пробаційного нагляду або в перерахунку на дні позбавлення волі – 54 дні).
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Беручи до уваги, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшувальних обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудження без ізоляції від суспільства та можливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує, що частина 5 ст. 59-1 КК України забороняє призначати покарання у виді пробаційного нагляду особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення, водночас, інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням – попри його схожість з пробаційним наглядом – не є тотожнім цьому виду покарання, а відтак, суд дійшов висновку, що наявність невідбутої частини покарання у вигляді пробаційного нагляду не є перешкодою для застосування ст. 75 КК України.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду суд не вбачає.
В кримінальному провадженні було проведено низку судових експертиз, сумарні витрати на їхнє проведення становить 11 588,20 гривень.
На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 11 588,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 2, 100, 122, 124, 126, 349, 370-374, 376, 393-394 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ураховуючи сукупність вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3  такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
не виїжджати за межі України без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у розмірі 11 588,20 грн (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 20 копійок).
Речові докази – спецпакет № 6635716 з аркушем паперу з наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену основу 0,319 г; скляна лампочка з нашаруванням бурштинового кольору, скляний флакон з нашаруванням чорного кольору, в складі якого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою 0,001 г, фрагмент полімерної пляшки з нашаруваннями темно-коричневого кольору, в складі якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,015 г, упакований до спецпакету № 7577019; паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,0081 г, упаковано до спецпакету № 7577029; полімерний прозорий зіп-пакет, упаковано до спецпакету № 7577018; упакування цигарок марки «BOND», упаковано до спецпакету № 6636615; полімерний шприц, з залишками особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, масою 0,00023 г, упаковано до спецпакету № 7577024 – знищити;
DVD-R диски (додатки до протоколів) – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Суддя     ОСОБА_15