Справа №186/2706/25
Провадження №1-кп/0186/323/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року  м.Шахтарське.	  	

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора – ОСОБА_3 ,  
обвинуваченої –  ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025041380000650 від 12 листопада 2025  року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Сєвєродонецьк, Луганської області, освіта середня, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючої, несудимої 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України - Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX постановлено введення в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №478/2025, затвердженого Законом України від 15 липня 2025 року №4524-ІХ на 90 діб, тобто до 05 листопада 2025 року.
04 жовтня 2025 року, приблизно о 12:32 годині, ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованому по вул.Кобзаря, буд.№13-А, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ «Вигідна покупка», де в останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що її дії є таємними, підійшла до торгівельної вітрини магазину ТМ «Аврора», де знаходяться товари для домашніх тварин, звідки з торгівельного прилавку взяла товари, а саме:
-корм «Кусь», 100г, 48 штук, вартістю 11 гривень 67 копійок, на загальну суму 560 гривень 16 копійок;
-корм «Фріскас», 85г, 40 штук, вартістю 12 гривень 50 копійок, на загальну суму 500 гривень;
-корм «Фелікс» 85г, 48 штук, вартістю 15 гривень, на загальна суму 720 гривень;
-корм «Мяу», 85г, 58 штук, вартістю 12 гривень 50 копійок, на загальну суму 725 гривень;
-корм сухий «Мяу», 300г, 2 штуки, вартістю 45 гривень 83 копійок, на загальну суму 91 гривня 66 копійок;
-корм «Фріскас», ж/б 415г, 2 штуки, вартістю 45 гривень 83 копійки, на загальну суму 91 гривня 66 копійок;
-корм сухий «Кусь», 350г, 2 штуки, вартістю 28 гривень 33 копійки, на загальну суму 56 гривень 66 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 підійшла до торгівельної вітрини магазину ТМ «Аврора», де знаходяться господарські товари, звідки з торгівельного прилавку взяла товар, а саме: капсули для прання «Ліро», 21г, 23 штуки, вартістю 7 гривень 50 копійок, на загальну суму 172 гривня 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 підійшла до торгівельної вітрини магазину ТМ «Аврора», де знаходяться побутові товари, звідки з торгівельного прилавку взяла товар, а саме:
-парфумований засіб «Sila», 400мл, 1 штуку, вартістю 53 гривні 33 копійки;
-спрей для текстилю «Flower», 250 мл, 1 штуку, вартістю 124 гривні 17 копійок.
Вказані товари ОСОБА_4 в подальшому помістила до пакету та разом з викраденим майном 04 жовтня 2025 року о 12:51 годині покинула місце вчинення злочину, обернувши майно у свою власність та розпорядилася ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 3095 гривень 14 копійок. 
ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, підтвердила суду, що вона не оспорює обставин, викладених у обвинувальному акті, час, місце та спосіб викраденого майна, його вартість вказані правильно, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не наказувати. 
Представник потерпілого – ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 , подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його  участі.
Прокурор запропонувала проводити розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачена в повному обсязі визнає фактичні обставини вчинення нею злочину.
Обвинувачена - ОСОБА_4 , не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчиненні злочину визнає повністю, не оспорює обставин вчиненого нею злочину, не бажає допитувати свідків, досліджувати матеріали справи.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю. 
Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла тяжкий злочин, особу, яка  вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, збитки потерпілому не відшкодовані, та вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів. 
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. 
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України: довіреність №01/01/2025-26 на 2 аркушах, копію паспорту ОСОБА_5 на 1 аркуші, довідку про реєстрацію місця проживання особи на 1 аркуші, наказ про прийняття на роботу на 1 аркуші, роз`яснення на 3 аркушах, акт №0672046425 на 1 аркуші, довідку про ціни на товар на 1 аркуші, оптичний носій – CD-R диск, визнані документами, приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, понесені державою, відсутні. 
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався. 
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В: 
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. 
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_4  обов`язки:
• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Цивільний позов по справі не заявлено. 
Речові докази: довіреність №01/01/2025-26 на 2 аркушах, копію паспорту ОСОБА_5 на 1 аркуші, довідку про реєстрацію місця проживання особи на 1 аркуші, наказ про прийняття на роботу на 1 аркуші, роз`яснення на 3 аркушах, акт №0672046425 на 1 аркуші, довідку про ціни на товар на 1 аркуші, оптичний носій – CD-R диск, визнані документами, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, понесені державою, відсутні.  
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення. 
На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя:        ОСОБА_6