12.03.2026
єдиний унікальний номер справи 531/3185/24
номер провадження 1-кп/531/28/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12024170450000619 від 27.09.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівське Ланнівської ТГ Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, мешкає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, такий, що має на утриманні малолітню дитину, на час скоєння правопорушення працював ТОВ «Ланівська МТС», не депутат, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024, в період часу з 10 год. 10 хв, по 14 год. 52 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем власного проживання, що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, вирішив умисно заподіяти смерть своїй матері ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто на умисне протиправне заподіяння їй смерті, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, ОСОБА_4 , 27.09.2024, в період часу з 10 год. 10 хв. по 14 год. 52 хв. (більш точного часу не встановлено), під час конфлікту, перебуваючи в спальній кімнаті свого будинку, що розташований за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяти смерть ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 руками, стиснутими в кулак, та ногами не менше 10 діянь (ударів) по голові, та дев`яти в ділянку тулуба.
Згідно висновку експерта № 89 від 01.11.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась відкритим переломом кісток носа, саднами та синцями на обличчі, інтенсивними крововиливами (підшкірними гематомами) в м`які тканини голови, крововиливами під оболонки (тверду і м`яку) та речовину головного мозку, набряком мозку.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 на її тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на наступні групи:
а) забита рана на спинці носа, перелом кісток носа, два (2) садна в лобній ділянці голови ліворуч на фоні синця, синці побіля правого та лівого ока з елементом жовтизни по периферії, синці на правій та лівій тоці з осадненням, на верхній губі, садно на червоній каймі нижньої губи, крововиливи на слизових верхньої та нижньої губи, інтенсивні крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні відповідно: правої лобної (1), правої скроневої (1), лівої лобно-скроневої (1), лівої лобно-тім`яної (1) та правої потиличної (1), крововиливи під тверду мозкову оболонку лівої лобно-тім`яної та правої лобно-скроневої часток, крововиливи в м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмежено діючою травмуючою поверхнею є прижиттєвими, вони розміщені в одній анатомічній ділянці (на голові) і кожне з них могло внести свій еквівалент у розвиток черепно-мозкової травми, а тому, можуть бути оцінені відносно живої особи лише в своїй совокупності як тяжкі (п.2.1.2.; 2.1.3г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року як такі, що були небезпечні для життя, а в даному конкретному випадку спричинили настання смерті;
б) прямий перелом груднини, переломо-вивих лівої ключиці у груднини, прямі переломи 1-3 ребер по окологрудинній та 4-6 ребер по середнє-ключичним лініям ліворуч; переломи 2-4 ребер по середнє-ключичній праворуч з частковим розривом реберної плеври та крововиливами в ліву плевральну порожнину в кількості 150мл., в праву - 80мл. рідкої крові та згортків, могли утворитися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею таким предметом могла бути нога нападника, або інші предмети з подібною характеристикою носять ознаки прижиттєвості і відносно живої особи можуть бути оцінені як ушкодження середнього ступеня тяжкості «пункти 2.2.1,; 2.2.2. вищезазначених «Правил ...»;
в) обширні синці: на зовнішній поверхні правого плеча (1), на зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній і середній третині з садном (1), в ділянці лівого плечового суглоба з переходом на зовнішню і передню поверхню лівого плеча (1), на зовнішній поверхні лівого передпліччя з переходом на внутрішню з двома (2) поверхневими забитими ранами, па рівні правої клубової кістки таза з переходом на сідницю з осадненням (1), на передній поверхні правого стегна (1) з елементом жовтизни, на внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині (1), на передній поверхні правої гомілки в середній третині (1), на внутрішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглоба з садном (1), на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині (1), на тилі лівої стопи (1), на рівні поперекового відділу хребта з переходом на праву сідницю (1), на заднє-внутрішній поверхні правого стегна в переходом на сідницю (1), на задній поверхні правого стегна в нижній третині (1);
г) витягнуто-овальної форми синці: на зовнішній поверхні лівого плеча (4), на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині (2), на правій молочній залозі (1), поверхневе садно в наключичній ділянці праворуч;
д) смугасті садна в ділянці правого ліктьового та обох колінних суглобів. Ушкодження груп в),г),д) також прижиттєві, утворилися від дії предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та відносно живої людини мають ознаки відповідно в) Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3.) та г),д) Легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5) «Правил......
Таким чином, за своїми умисні дії, які виразилися в умисному, протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 (вбивстві), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В рамках кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_6 , подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 1 000 000 грн. моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов та свою вину в умисному, протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 (вбивстві) не визнав повністю.
Пояснив, що не вчиняв будь-яких протиправних дій відносно матері ОСОБА_7 , заперечував факт нанесення їй тілесних ушкоджень, факти систематичного завдання шкоди фізичного характеру також заперечував. Висказав припущення що протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення ним домашнього насильства відносно матері складались за ініціативи його дружини.
Щодо безпосередньо смерті матері пояснив, що 25.09.2024 поїхав у c.Климівка до знайомого. 26.09.2024 приїхав додому, коли зайшов, мати навприсідки сиділа біля драбини і сказала, що впала, коли лазила за цибулею. Також мати повідомила, що вчора ввечері хтось приходив до машини і світив ліхтариком. Коли вона вийшла закривати ворота, то їй насвітили в обличчя і втекли. О 7 ранку 26.09.2024 поїхав до дружини на роботу, коли повернувся, то матері не було вдома, бо пішла до дружини. Після обіду пішов у магазин, де продавець сказала, що мати приходила у магазин, купила пиво і пішла до ОСОБА_9 . Коли повернувся від дружини, то мати була вдома.
26.09.2024 о 9-00 пішов до ОСОБА_10 , де був десь до 20-23 - 21-00 години. Потім прийшов додому, матері вдома не було. 26.09.2024 лягав спати, мати була в стані алкогольного сп`яніння. В обличчя засвітив ліхтарик, вдягнувся і вийшов, хвіртка була відкрита, стукнули двері і завелася машина. Пішов до дружини, але ні її, ні сина вдома не було. Сів почекав до 22-30, а потім пішов додому, коли повернувся, то матері вже не було.
27.09.2024 в 3-45 розбудила мати і сказала йти до дружини, після чого пішов до дружини, посвітив у вікно. Сина не було, інше вікно було завішено. Чув, що дружина з кимсь була у квартирі і говорили, що давай поб`єм його. Потім вийшла дружина.
До сьомої ранку був у знайомого. Потрібно було їхати в цей день до суду щодо домашнього насильства відносно матері, але не поїхав. Пішов до магазину о 9-00, де купив пляшку пива. Потім прийшла дружина вправлятися по господарству. Сказав, що вже все зроблено. Жінка попросила дозволу зайти у будинок за м`ясом, в цей час мати відвернулася і не говорила. Після чого вийшов разом з дружиною і пішов до ОСОБА_10 , де вживали спиртні напої. Потім ходив на квартиру до дружини близько 11-00 та був там десь до 12-30, ще випив 100 грам по дорозі. Коли повернувся додому, то ще вживав спиртні напої у літній кухні та зайшов за хлібом у хату і побачив, що мати лежить на підлозі, губа і ніс розбиті. Матір з підлоги піднімав один раз, коли зайшов за хлібом. Мати сказала, що її штовхнула його дружина за те, що розповіла, що в неї хтось є. 27.09.2024 приходила ОСОБА_11 та питала де мати, хотіла зайти, на що сказав, що її немає, а потім, що п`яна спить. Коли повернувся в будинок після розмови в ОСОБА_11 , то мати вже була біля дивану, лежала на спині, головою до вікна. Мати, коли лежала на підлозі в цей момент не рухалася, не говорила. Також, взяв свій телефон і зняв відео, щоб відправити сестрі, але не відправив. Коли знімав відео мати була без трусів, не рухалася, не говорила, чи кліпала очима не пам`ятає. Бачив у матері розбитий ніс, йшла кров, губа розбита, розмазана кров на обличчі, руках, синці на ногах. Потім пішов до медсестри, але її не було, пішов до жінки на квартиру, її теж не було. Коли повернувся та зайшов у хату, мати лежала вже жовта, після чого поїхав у контору розказати що сталося.
Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину при обставинах викладених в даному вироці, підтверджується дослідженими судом доказами:
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що перебуває в родинних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 – її рідний брат. ОСОБА_7 – мати, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із братом ОСОБА_4 , батько ОСОБА_12 помер у вересні 2015 року. Брат ОСОБА_4 постійно зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим були суперечки з матір`ю та дружиною ОСОБА_13 та останні перестали проживати однією сім`єю. ОСОБА_13 разом з сином ОСОБА_14 проживає окремо. Із братом ОСОБА_4 відносини не підтримує, так як він зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє суперечки і бійки із рідними і матір`ю. ОСОБА_7 раніше скаржилася, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, свариться і були випадки, коли наносив тілесні ушкодження. Сусідка ОСОБА_15 повідомляла їй по телефону, що брат побив матір 18.09.2024, в зв`язку з чим прохала однокласницю ОСОБА_16 викликати дільничного. 27.09.2024 їй зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що за місцем проживання матері приходили співробітники і ОСОБА_4 відчинив їм двері, де останні помітили на ньому кров і викликали поліцію. Потім знову зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що ОСОБА_4 особисто їй повідомив, що мати – ОСОБА_7 померла.
-Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_12 є її колишнім чоловіком, з яким на момент подій, а саме 27.09.2024 спільно не проживала десь 2 місяці, а лише періодично приходила за місцем проживання ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . 27.09.2024 в 4-30 прокинулася на роботу, відкрила двері, а там ОСОБА_4 який просив, щоб впустила в будинок. О 8-00 цього ж дня, прийшла з роботи і вправлялася по господарству, потім зайшла в будинок і побачила матір обвинуваченого - ОСОБА_7 , яка лежала в ліжку вкрита одіялом. Об 11-30 знову пішла на роботу. В 15-00 прийшла з роботи і побачила дзвінки управляючого та інших, а саме ОСОБА_11 , яка приходила підписувати документи до ОСОБА_17 , але ОСОБА_4 повідомив, що матері немає. Пішла до ОСОБА_17 додому, в цей час на зустріч їхав ОСОБА_4 на мотоциклі і сказав, що матері вже немає. Запитала в нього, як немає? До подій 27.09.2024 не бачила ОСОБА_7 два дні, коли приходила, то будинок закритий, а де була остання не відомо. Вона прийшла пішки, потім з сусідкою і ОСОБА_4 зайшли в будинок і коли зайшли у кімнату матері, то виявили на підлозі матір, яка лежала на спині, вся кофта (футболка) була у крові, і кров була на підлозі. З одягу була на ОСОБА_7 , лише кофта (футболка), інших речей не було. Навіть не було білизни, вона лежала поряд. Бачила синці на обличчі. Кров була на подушці, ковдрі, постілі. Пульс у ОСОБА_7 пробувала сусідка і говорила, що остання вже холодна. Коли вийшли з будинку, то вже приїхали працівники поліції. При житті ОСОБА_7 вживала алкогольні напої. Вона телефонувала сестрі матері, але вона повідомила, що приїхати не може, так як живе далеко на Волині. Доньці ОСОБА_18 телефонувала і раніше, вона говорила, що не має можливості забрати матір, так як живе у Києві у однокімнатній квартирі, а потім вже телефонувала, коли мати була мертва. 
Під час додаткового допиту повідомила, що ОСОБА_4 бив раніше усіх окрім меншого сина. Бив матір роками, її, батька, весь час, що там жила, всі 23 роки. ОСОБА_19 пішли жити окремо, приходила кожного дня, бо там залишилася худоба. Пропонувала ОСОБА_7 , якщо не вживатиме алкоголь, залишатися жити у неї. ОСОБА_7 вживала алкогольні напої, йшла в посадку і щоб відключитися і зігрітись брала з собою алкоголь. Були випадки коли приходила побита. У середу 25.09.2024 приходила, постукала у вікно до матері і у котельню. 26.09.2024 поїхала з дитиною за паспортом. 27.09.2024 близько 9-00 була за місцем проживання ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , остання лежала. ОСОБА_7 була побита з суботи, вона не могла навіть рот відкрить. Пропонувала викликати швидку, вона не погоджувалася, тому зателефонувала ОСОБА_20 сестрі, вона сказала, що вона сама хоче жити з ним. В п`ятницю лежала з синцями, як у комі лежала. Свіжих синців 27.09.2024 о 9-00 не було. Мати вранці 27.09.2024 була одягнена в синіх трусах, синя чи розова кофта. Коли прийшла з роботи зателефонував керуючий і повідомив, що бухгалтер прийшла підписувати договір, у ОСОБА_4 були руки в крові, груди в крові, светр в крові. Після роботи 27.09.2024 йшла до них і на зустріч їхав ОСОБА_4 на мотоциклі, повідомив, що матері вже немає. Зайшла з ОСОБА_15 в хату, та побачила, що ОСОБА_7 мертва, вся в крові, без білизни, труси були під диваном. Кров була на обличчі, руках. Стіна в крові була. Вранці крові не було. Кров була на шпалерах в куті, на двох примикаючих стінах в куті, і не просто крапля, а все залито кров`ю, всі стіни і тюль на вікні. 
- Свідок ОСОБА_21 у ході допиту в судовому засіданні вказала, що 27.09.2024 прибула до будинку ОСОБА_17 , перебуваючи у господарстві побачила сусідку ОСОБА_15 , яка повідомила, що ОСОБА_7 перебуває вдома, зі слів дружини ОСОБА_22 її побив ОСОБА_23 і попросила зайти до будинку подивитися на неї. Вона пішла до вхідних дверей і стукала в двері, потім у вікно, потім знову в двері і почала чекати. Вийшов ОСОБА_23 , на кистях лівої і правої руки, на грудній клітині помітила засохшу кров, було чутно запах алкоголю. Запропонували зайти у будинок і підписати документи, але він відмовився, коли говорила покликати матір, сказав, що спить, потім, що п`яна, потім, що гола лежить. В подальшому по телефону повідомила ОСОБА_24 , що була у господарстві ОСОБА_17 і ОСОБА_23 був зі слідами крові.
-Свідок ОСОБА_15 у ході допиту в судовому засіданні вказала, що по сусідству проживає ОСОБА_4 , з матір`ю ОСОБА_7 27.09.24 прийшла дружина ОСОБА_4 – ОСОБА_13 та повідомила, що зайшла в гості до ОСОБА_7 та побачила, що вона побита, і висловила припущення, що крім ОСОБА_23 ніхто не міг це зробити. Раніше ОСОБА_7 теж приходила в синяках та повідомляла, що бив син ОСОБА_23 , жила тиждень у неї, а потім повернулася додому. 27.09.24 близько 15-00 прийшов ОСОБА_4 із дружиною ОСОБА_25 , які повідомили, що померла ОСОБА_7 . Після чого, вони пішли до їх будинку ( АДРЕСА_1 ) та в спальній кімнаті на підлозі, без одягу, без ознак життя виявили ОСОБА_7 . Тіло було холодне, на тілі були синяки по всьому тулубу, на обличчі. Характеризує ОСОБА_4 з негативної сторони, який постійно зловживає спиртним.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 надали пояснення які не дають можливості підтвердити або спростувати будь-яку інформацію щодо причин смерті ОСОБА_7 . 
Окрім допиту потерпілого та свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 27.09.2024 проведеного за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено сліди РБК на вхідних дверях до будинку; на міжкімнатних вхідних дверях до кімнати №1; на дверному відкосі міжкімнатних дверей до кімнати №1; на торцевій частині міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №1; на стіні поблизу міжкімнатних дверей до спальної кімнати №1, на внутрішній частині міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №2; на обналічці міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №2; на шпалерах на стіні поблизу дивану; жіноча кофта сіро-білого кольору зі слідами РБК; жіноча сорочка білого кольору з візерунком у квітку, зі слідами РБК; жіноча хустка у візерунок з квітками, зі слідами РБК; жіноча хустка білого кольору, напівпрозора, зі слідами РБК; чоловіча футболка «Adidas», бежевого кольору, зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани чорного кольору, зі слідами РБК; наволочка, зі слідами РБК; чоловічий светр марки «Komeni», розміру XL бежевого кольору у горизонтальну смужку чорного кольору, зі слідами РБК; наволочка біло бежевого кольору, зі слідами РБК; ковдри (одіяла) синього кольору зі слідами РБК; ковдри (одіяла) світлокоричневого кольору, із візерунком, зі слідами РБК; подушки синього кольору, зі слідами РБК; дивану, зі слідами РБК та при вході в спальну кімнату №2 в положенні на спині виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на спинці носа зіркоподібної форми з променями. В лобній ділянці ліворуч неправильної овальної форми садно, побіля лівого синювато-фіолетового кольору синець інтенсивного забарвлення з елементом жовтизни по периферії. Подібний синець побіля правого ока. На правій щоці з переходом на підборіддя з осадненням, на лівій щоці з переходом на підборіддя менш інтенсивного забарвлення, на верхній, на нижній губі садно. Подібні з вище описаними синцями на зовнішній поверхні правого плеча, на передній і нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб. На зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба глибоке садно витягнуто-овальної форми. Подібні синці з вищеописаними на зовнішній поверхні правого передпліччя. Долоня правої кисті в кірці буроватої речовини подібною з кров`ю. Аналогічні синці на зовнішній поверхні лівого плеча з переходом на внутрішню поверхню, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя. Аналогічні синці на рівні таза праворуч. На передній поверхні правого стегна в середній третині з елементом жовтизни по перефирії. На переднє-верхній внутрішній поверхні лівого стегна у верхній і середній третині, на передній поверхні правого колінного суглоба смугасте садно під буроватою дещо підсохшою западаючою поверхнею. Подібне садно на передній поверхні лівого суглобу. Зі сторони спини мається обширний синець на рівні поперекового відділу хребта з переходом на праву сідницю. В ділянці таза праворуч з переходом на сідниці, на задній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на сідниці. При перевертанні тіла трупа з носових отворів виділилася рідка кров. На долоні лівої кисті також мається буроваті кірки підсохлої крові.
Трупні явища: шкіра відкритих ділянок тіла і під футболкою холодна на дотик. Трупне заклякання добре виражене в м`язах нижньої щелепи та шиї, менш виражене в м`язах верхніх та нижніх кінцівок. Трупні плями розміщені на задній поверхні тулуба сіро-фіолетововго кольору при натискуванні пальцем зникають і відновлюються через 1-1,5 хв. на підлозі поряд із лівою нижньою кінцівкою знаходяться труси світло рожевого кольору. Поруч з лівим плечем на підлозі мається наволочка бежевого кольору зі слідками РБК. Під диваном виявлено покривало, на якому маються сліди РБК. На дивані мається ковдра синього кольору на поверхні якої маються сліди РБК.
Разом з цим, під час обшуку вилучено: 1) змив РБК з вхідних дверей до будинку та контроль; 
2) мобільний телефон марки «TECNO» в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; 
3) змив РБК з міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1 та контроль; 
4) зіскоб РБК з міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1; 
5) зіскоб РБК з дверного укісу міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1; 
6) жіноча в`язана кофта сіро-білого кольору, зі слідами РБК; 
7) жіноча сорочка білого кольору з візерунком у квітку, зі слідами РБК;
8) жіноча хустка у візерунок з квітками, зі слідами РБК; 
9) жіноча хустка білого кольору, напівпрозора, зі слідами РБК; 
10) чоловіча футболка «Адідас», бежевого кольору, зі слідами РБК; 
11) чоловічі спортивні штани чорного кольору, зі слідами РБК; 
12) наволочка на подушку зі слідами РБК; 
13) зіскоб РБК з торцової частини міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №1; 
14) зіскоб РБК зі стіни поблизу міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №1; 
15) змив РБК з внутрішньої частини міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №2; 
16) змив РБК з обналічки міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №2; 
17) чоловічий светр марки «Komeni», розміру XL, бежевого кольору у горизонтальну смужку чорного кольору, зі слідами РБК; 
18) наволочка біло-бежевого кольору зі слідами РБК; 
19) виріз з покривала рожевого кольору зі слідами РБК; 
20) виріз з ковдри (одіяла) синього кольору зі слідами РБК; 
21) виріз з ковдри (одіяла) світлокоричневого кольору, із візерунком, зі слідами РБК; 
22) виріз з подушки синього кольору, зі слідами РБК; 
23) виріз з поверхні дивану, зі слідами РБК; 
24) виріз шпалер зі стіни поблизу дивану зі слідами РБК. 
Вказані речові докази поміщено до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
У ході судового розгляду оглянуто флеш-носій з відеозаписом проведення обшуку 27.09.2024 за адресою АДРЕСА_1 , яким підтверджено всі обставини зафіксовані в протоколі обшуку. Встановлено наявність слідів РБК в зазначених в протоколі обшуку місцях по всьому будинку, сліди крові на стінах, які примикають одна до одної в куті, біля дивану, на якому відпочивала ОСОБА_7 
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 27.09.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 . При проведенні особистого обшуку затриманого вилучено: 1) зрізи нігтів з лівої та правої рук; 2) змиви з долонь рук; 3) букальний епітелій; 4) чоловічу спортивну кофту чорного кольору, із капюшоном та змійкою спереду, яка з боків має кишені на змійках, яка з внутрішньої сторони на шиї має лейбу з написом «FL»; 5)чоловічі джинсові штани чорного кольору, які спереду та заду брудні, на яких зовні з правого боку на поясі мається лейба чорного кольору з написом «VINGVGS»; 6) пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, які у верхній частині мають емблему «Nike» білого кольору; 7) чоловічі літні туфлі коричневого кольору, 42 розміру, які у середині на устілках мають написи «DUAL Made in Ukraine»; 8)в`язка ключів із 7 шт. та 1 ключ від мотоцикла.

- протоколом огляду речей (мобільного телефону та банківської картки) від 12.11.2024, де об`єктом огляду був телефон марки «TECHO», де виявлено 8 фотозображень та 14 відеозаписів на яких зображена ОСОБА_7 записано на оптичний диск марки «VIDEX» DVD+R 16 x 4,7 GB 120 min, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
Фотозображення та відеозапис на яких зображена ОСОБА_7 зроблено особисто обвинуваченим, на його телефон, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо спостерігав за матір`ю, усвідомлював суспільно небезпечного характеру своїх діянь (дії або бездіяльності), передбачав небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускала їх настання.
У ході судового розгляду оглянуто оптичний диск марки «VIDEX» DVD+R 16 x 4,7 GB 120 min та оглянуто вміст наявної інформації в телефоні марки «TECHO».
У ході огляду речового доказу - телефону марки «TECHO» встановлено, наявність 8 фотозображень та 14 відеозаписів на яких зображена ОСОБА_7 без спідньої білизни, з явними тілесними ушкодженнями на обличчі, синцями на руках та ногах. Оглядом відеофайлів встановлено, що ОСОБА_7 малорухома, знаходиться в положеннях сидячи, а потім лежачи на підлозі біля дивану, останній відеофайл в телефоні зафіксовано 27.09.2024 о 14-52.
При огляді галереї мобільного телефону марки «TECHO» та співставлені з протоколу огляду речі від 12.11.2024 всі відеофайли і фото відповідають.
- висновком експерта судово-імунологічної експертизи № 1745 від 01-02.10.2024 кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
- висновком експерта судово-імунологічної експертизи № 1771 від 04.10.2024 кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
- висновками експертів судово-імунологічної експертизи № 1767 №620, №1770, №1768, №1769, №1747, №1746, №1751, №1750, №1752, №1748, №1749, №1753, №1754, №1755, №1756 відповідно встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
На змивах з лівої та правої долоні та пальців кисті підозрюваного ОСОБА_4 , зрізах вільних кінців нігтьових пластин та фрагментів зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 , на лівому чоловічому літньому туфлі вилученому у ОСОБА_4 , на джинсових чоловічих штанах чорного кольору, вилучених у ОСОБА_4 , на чоловічій спортивній кофті чорного кольору, вилученої у ОСОБА_4 , на вирізі з подушки зі спальної кімнати №2, на вирізі з одіяла (покривала) рожевого кольору, на вирізі з одіяла світло-коричневого кольору, на вирізі із шпалер зі спальної кімнати №2, на жіночій в`язаній кофті сіро-білого кольору, жіночій напівпрозорій хустці білого кольору, на чоловічій футболці «Адідіс» бежевого кольору, на чоловічій кофті бежевого кольору, на змиві із обналічки дверей до спальної кімнати №2, на змиві із внутрішньої частини дверей, на змиві із дверей до спальної кімнати №2, на змиві із дверей спальної кімнати №1, знайдена кров людини.
При серологічному дослідженні у вищевказаних об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0.
У зв`язку ідентичної групової належності крові осіб, що проходять по справі, по ізосерологічній системі АВ0, кров може походити як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_4 , у випадку наявності у останнього зовнішньої кровотечі на час події.
Окрім того, проведеними експертизами наявність крові належної будь якій іншій особі не ідентичної групової належності не встановлено. 
- висновком експерта судово-медичної експертизи № 89, яка розпочата 27.09.2024 з 21.00 до 23.00, експертиза закінчена 01.11.2024 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась відкритим переломом кісток носа, саднами та синцями на обличчі, інтенсивними крововиливами (підшкірними гематомами) в м`які тканини голови, крововиливами під оболонки (тверду і м`яку) та речовину головного мозку, набряком мозку.
Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ (при огляді трупа на місці пригоди 27.09.2024 року з 17.22 – 21.24 – шкіра всіх ділянок тіла холодна на дотик, трупне заклякання добре виражене в м`язах нижньої щелепи та шиї, менш виражене в м`язах верхніх та нижніх кінцівок, трупні плями сіро-фіолетового кольору, розміщені на заднє-боковій поверхні тулуба, при дозованому натисканні пальцем зникають і відновлюються через 1-1,5 хвилини; при експертизі трупа в морзі 27.09.2024 року в 21.30 трупні плями сіро-фіолетового кольору, при натисканні пальцем блідніють і відновлюються через 3-5 хвилин, трупне заклякання добре виражене в м`язах нижньої щелепи, шиї, в м`язах верхніх та нижніх кінцівок, смерть громадянки ОСОБА_7 настала приблизно за 8-11годин до моменту експертизи трупа в морзі.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 на її тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на наступні групи: 
а) забита рана на спинці носа, перелом кісток носа, два (2) садна в лобній ділянці голови ліворуч на фоні синця, синці побіля правого та лівого ока з елементом жовтизни по периферії, синці на правій та лівій щоці з осадненням, на верхній губі, садно на червоній каймі нижньої губи, крововиливи на слизових верхньої та нижньої губи, інтенсивні крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні відповідно: правої лобної (1), правої скроневої (1), лівої лобно-скроневої (1), лівої лобно-тім`яної (1) та правої потиличної (1), крововиливи під тверду мозкову оболонку лівої лобно-тім`яної та правої лобно-скроневої часток, крововиливи в м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмежено діючою травмуючою поверхнею є прижиттєвими, вони розміщені в одній анатомічній ділянці (на голові) і кожне з них могло внести свій еквівалент у розвиток черепно-мозкової травми, а тому, можуть бути оцінені відносно живої особи лише в своїй совокупності як тяжкі (п.2.1.2.; 2.1.3г/) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року як такі, що були небезпечні для життя, а в даному конкретному випадку спричинили настання смерті;
б) прямий перелом груднини, переломо-вивих лівої ключиці у груднини, прямі переломи 1-3 ребер по окологрудинній та 4-6 ребер по середнє-ключичним лініям ліворуч; переломи 2-4 ребер по середнє-ключичній праворуч з частковим розривом реберної плеври та крововиливами в ліву плевральну порожнину в кількості 150мл., в праву - 80мл. рідкої крові та згортків, могли утворитися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею таким предметом могла бути нога нападника, або інші предмети з подібною характеристикою носять ознаки прижиттєвості і відносно живої особи можуть бути оцінені як ушкодження середнього ступеня тяжкості «пункти 2.2.1.; 2.2.2. вищезазначених «Правил ...»; 
в) обширні синці: на зовнішній поверхні правого плеча (1), на зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній і середній третині з садном (1), в ділянці лівого плечового суглоба з переходом на зовнішню і передню поверхню лівого плеча (1), на зовнішній поверхні лівого передпліччя з переходом на внутрішню з двома (2) поверхневими забитими ранами, на рівні правої клубової кістки таза з переходом на сідницю з осадненням (1), на передній поверхні правого стегна (1) з елементом жовтизни, на внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині (1), на передній поверхні правої гомілки в середній третині (1), на внутрішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглоба з садном (1), на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині (1), на тилі лівої стопи (1), на рівні поперекового відділу хребта з переходом на праву сідницю (1), на заднє-внутрішній поверхні правого стегна з переходом на сідницю (1), на задній поверхні правого стегна в нижній третині (1);
г) витягнуто-овальної форми синці: на зовнішній поверхні лівого плеча (4), на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині (2), на правій молочній залозі (1), поверхневе садно в наключичній ділянці праворуч; 
д) смугасті садна в ділянці правого ліктьового та обох колінних суглобів.
Ушкодження груп в),г),д) також прижиттєві, утворилися від дії предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та відносно живої людини мають ознаки відповідно в) Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3.) та г),д) Легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5) «Правил....».
Між заподіяною потерпілій ОСОБА_7 черепно-мозковою травмою та настанням смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Враховуючи характер, локалізацію та взаємне розташування тілесних ушкоджень судово-медичний експерт вказує, що потерпілій ОСОБА_7 було завдано не менше десяти (10) діянь (ударів) по голові, дев`яти (9) в ділянку тулуба, по верхніх кінцівках шість (6) та дев`ять (9) по нижніх кінцівках.
Враховуючи морфологічну характеристику тілесних ушкоджень судово-медичний експерт вважає, що вони були спричинені в межах 1-3 діб до настання смерті потерпілої ОСОБА_7 .
Динаміка протікання черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку як правило супроводжуються короткочасною втратою свідомості безпосередньо в момент травми, після чого може настати так званий «світлий проміжок часу», який може тривати від декількох годин до кількох днів, відповідно якого у потерпілих наростають порушення лікворо - і гемодинаміки, які приводять до незворотної втрати свідомості і смерті. Вищевикладене дає підстави стверджувати, що з моменту розвитку черепно-мозкової травми потерпіла ОСОБА_7 уже не могла здійснювати будь-які самостійні дії: захищатися, розмовляти, ходити і т.д.
З цього ж моменту постраждала не відчувала і фізичний біль.
Всі ушкодження виявлені на тілі трупа громадянки ОСОБА_7 є прижиттєвими, так як вони супроводжувалися крововиливами.
Характер, локалізація та їх чисельність дають підстави стверджувати, що на момент їх спричинення потерпіла та нападник взаємопереміщувалися.
Ушкодження у вигляді синців, поодиноких саден та забитих поверхневих ран виявлених на верхніх кінцівках є характерними для їх утворення при самозахисті.
Ушкодження у вигляді смугастих саден в ділянці обох колінних та правого ліктьового суглобів могли утворитися при падінні потерпілої ОСОБА_7 з висоти власного росту на площину. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа громадянки ОСОБА_7 не виявлені: етиловий, метиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти.
Тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_7 нанесені з силою достатньою для їх утворення.
Аналізуючи висновок експерта судово-медичної експертизи № 89 від 01.11.2024, що можна зазначити, що ОСОБА_4 наніс численні тілесні ушкодження в голову та грудну клітку матері ОСОБА_7 , яка була особою похилого віку, а тому він повинен був усвідомлювати небезпеку для життя ОСОБА_7 , оскільки володів інформацією про стан здоров`я останньої.
-Висновком експерта судово-медичної експертизи № 213 від 30.09.2024 складеного за результатом проведення огляду ОСОБА_4 та встановлено наявність легких тілесних ушкоджень.
Під час допиту у ході судового розгляду судово-медичний експерт ОСОБА_30 , повністю підтвердив висновки зазначених вище судово-медичних експертиз, які були ним проведені та вказав, що безпосередня причина смерті ОСОБА_7 визначена у групі «а» висновку - черепно-мозкова травма (тяжка), яка супроводжувалася крововиливами як під оболонку, так і в речовину головного мозку, множинні ушкодження. Вказана черепно-мозкова травма призвела спочатку до втрати свідомості, потім світлий проміжок, при свідомості деякий час від декількох годин до декількох днів. Окрім того, при огляді виявлено масу ушкоджень зі сторони грудної клітки, переломи ребер множинні, всі вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мали наслідком смерть людини. Експерт вказує, що в ділянку голови було завдано не менше 10 ударів, не менше 9 ударів в ділянку тулуба, по верхніх кінцівках – 6 ударів і десь не менше 9 ударів по нижніх кінцівках. З моменту розвитку черепно-мозкової травми потерпіла ОСОБА_7 не могла здійснювати будь-які самостійні дії: захищатися, розмовляти, ходити. Тобто настає набряк головного мозку і безповоротно втрачає свідомість потерпіла. Також, експерт вказав, що з моменту розвитку вказаних явищ, втрати свідомості потерпіла ОСОБА_7 не відчувала і фізичний біль.
Всі виявлені множинні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 є прижиттєвими, так як супроводжувалися крововиливами.
Окрім того, щодо характеру, локалізації та чисельності тілесних ушкоджень можна стверджувати, що потерпіла та нападник взаємо переміщувалися (потерпіла і нападник, або сам нападник переміщувався відносно потерпілої). Так, як є ушкодження, на різних частинах тіла, якщо взяти голову, то тілесні ушкодження на обличчі, волосяній частині голови зі сторони м`яких покровів, на тулубі тілесні ушкодження праворуч, ліворуч і передня поверхня. 
Експерт вказав, що ушкодження у вигляді синців та забитих поверхневих ран виявлених на верхніх кінцівках ОСОБА_7 характерні при утворенні при самозахисті.
Експертом зазначено, що тілесні ушкодження виявлені під час огляду ОСОБА_4 на верхніх кінцівках (руках) характерні для самооборони особи від його дій.
Також, у ході судового розгляду досліджено матеріали за неодноразовими зверненнями ОСОБА_7 за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства сином ОСОБА_4 , які свідчать про агресивну і неконтрольовану поведінку останнього відносно матері. Вказані обставини підтверджує в ході допиту у якості свідка колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_13 , яка вказує, що ОСОБА_4 упродовж їх спільного життя бив усіх окрім меншого сина. Бив матір роками, її, батька, весь час, що вона там жила, всі 23 роки. Зазначає, що неодноразово за фактами вчинення насильства в сім`ї відносно неї та матері зверталася до поліції, ОСОБА_7 також внаслідок дій ОСОБА_4 потрапляла до лікарні.
- постанова слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.09.2024: змив РБК з вхідних дверей до будинку та контроль; мобільний телефон марки «TECNO» в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; змив РБК з міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1 та контроль; зіскоб РБК з міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1; зіскоб РБК з дверного укісу міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1; жіноча в`язана кофта сіро-білого кольору, зі слідами РБК; жіноча сорочка білого кольору з візерунком у квітку, зі слідами РБК; жіноча хустка у візерунок з квітками, зі слідами РБК; жіноча хустка білого кольору, напівпрозора, зі слідами РБК; чоловіча футболка «Адідас», бежевого кольору, зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани чорного кольору, зі слідами РБК; наволочка на подушку зі слідами РБК; зіскоб РБК з торцової частини міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №1; зіскоб РБК зі стіни поблизу міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №1; змив РБК з внутрішньої частини міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №2; змив РБК з обналічки міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №2; чоловічий светр марки «Komeni», розміру XL, бежевого кольору у горизонтальну смужку чорного кольору, зі слідами РБК; наволочка біло-бежевого кольору зі слідами РБК; виріз з покривала рожевого кольору зі слідами РБК; виріз з ковдри (одіяла) синього кольору зі слідами РБК; виріз з ковдри (одіяла) світлокоричневого кольору, із візерунком, зі слідами РБК; виріз з подушки синього кольору, зі слідами РБК; виріз з поверхні дивану, зі слідами РБК; виріз шпалер зі стіни поблизу дивану зі слідами РБК, зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;
- постанова слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.09.2024: зрізи нігтів з лівої та правої рук; змиви з долонь рук; букальний епітелій; чоловіча спортивна кофта чорного кольору, із капюшоном та змійкою спереду, яка з боків має кишені на змійках, яка з внутрішньої сторони на шиї має лейбу з написом «FL»; чоловічі джинсові штани чорного кольору, які спереду та заду брудні, на яких зовні з правого боку на поясі мається лейба чорного кольору з написом «VINGVGS»; пара чоловічих шкарпеток чорного кольору, які у верхній частині мають емблему «Nike» білого кольору; чоловічі літні туфлі коричневого кольору, 42 розміру, які у середині на устілках мають написи «DUAL Made in Ukraine»; в`язка ключів із 7 шт. та 1 ключ від мотоцикла, зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;
- постанова слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30.09.2024: зразок крові ОСОБА_4 , зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;
- постанова слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання та прилучення до справи речових доказів від 12.11.2024: 
8 фотозображень та 14 відеозаписів на яких зображена ОСОБА_7 , які перенесені на оптичний диск марки «VIDEX» DVD+R 16 x 4,7 GB 120 min., який зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_4  винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України і призначити йому покарання за частиною 1 статті 115 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі. Вважав що позовні вимоги підлягають вирішенню на розсуд суду. 
Представник потерпілого просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі, визнати обвинуваченого винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України і призначити йому найсуворіше покарання за частиною 1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 , просили повністю виправдати обвинуваченого та відмовити у задоволенні цивільного позову.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, в тому числі показаннях потерпілої, свідків, досліджених доказах, в том числі експертизах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 115 КК України, – умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК) з об`єктивної сторони характеризується діянням у виді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується виною у формі умислу, тобто при вчиненні умисного вбивства винний усвідомлює, що своїми діями посягає на життя іншої особи та бажає заподіяти їй смерть (прямий умисел) або свідомо допускає настання смерті.
Вольова ознака психічного ставлення до заподіяної смерті у виді непрямого умислу (ч. 3 ст. 24 КК), коли особа свідомо припускає настання смерті, виявляється у байдужому ставленні до її заподіяння або у безпідставному розрахунку на її відвернення, який на відміну від обґрунтованого розрахунку, притаманного протиправній самовпевненості (ч. 2 ст. 25 КК), має абстрактний характер, властивий розрахунку навмання, тобто сподівання на щасливий для потерпілого збіг обставин, а не на конкретні фактори, які дають вагомі, переконливі і обґрунтовані підстави вважати, що вони внаслідок своєї дієвості реально і закономірно призведуть до усунення небезпеки від вчиненого діяння.
Саме таке, притаманне непрямому умислу психічне ставлення до заподіяної смерті, за фактичних обставин у цьому провадженні.
Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину. Про намір на позбавлення життя свідчить умисне спричинення ушкоджень в життєво важливі органи потерпілої, в результаті чого настає його смерть.
Слід мати на увазі, що спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями та наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб та засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів та наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.
Згідно з висновком експерта № 89 від 01.11.2024 ОСОБА_7 спричинену тупу закриту черепно-мозкову травму: відкритий перелом кісток носа, садна та синці на обличчі, крововиливи на слизових губ, інтенсивні обмежені крововиливи в м`які покрови голови відповідно правої лобної, правої скроневої, лівої лобно-скроневої, лівої лобно-тім`яної та правої потиличної часток; крововиливі під тверду мозкову оболонку лівої лобно-тім`яної та правої лобно-скроневої часток, крововиливи в м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку. Набряк-набухання головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів з обмежено діючою травмуючою поверхнею є прижиттєвими, вони розміщені в одній анатомічній ділянці (на голові) і кожне з них могло внести свій еквівалент у розвиток черепно-мозкової травми.
Прямий перелом грудини, переломо-вивих лівої ключиці у грудини, прямі переломи 1-3 ребер по окологрудинній лінії ліворуч, 4-6 ребер по середнє-ключичній ліворуч, 2-4 ребер по середнє-ключичній праворуч з частковими розривами реберної плеври; крововилив в ліву плевральну порожнину в кількості 150 мл. та праву – 80 мл. рідкої крові та згортків. Крововилив в прикореневий відділ лівої легені. Поодинокі забиті рани, садна та численні обширні синці тіла. 
Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася відкритим перелолом кісток носа, саднами та синцями на обличчі, інтенсивними крововиливами (підшкірними гематомами) в м`які тканини голови, крововиливами під оболонку (тверду і м`яку) та речовину головного мозку, набряком мозку. 
Враховуючи різний характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 можливість утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень в результаті дій одного чинника (предмета) малоймовірна. Так, як переважна кількість тілесних ушкоджень, які були виявлені при судово-медичних експертизах трупа ОСОБА_7 були спричинені внаслідок нанесення ударів в ділянку голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.
Наявність умислу у обвинуваченого ОСОБА_4 на позбавлення життя матері ОСОБА_7 свідчить його поведінка до, під час події та після неї (будучи у стані алкогольного сп`яніння наніс в загальному не менше як 34 ударів , характер та інтенсивність дій, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, цілеспрямованість та сила ударів, кількість ударів, їх локалізація (не менше як 10 ударів по голові, а в ділянку тулуба - 9 ударів), тривалість часу нанесення потерпілій значної кількості тілесних ушкоджень, байдуже ставлення обвинуваченого до долі потерпілої після заподіяння йому множинних тілесних ушкоджень (не викликав швидку медичну допомогу).
Таким чином, вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 повністю охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), з урахуванням роз`яснень у п. 22 постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи». Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 є лише способом уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.
Постановою Верховного Суду від 11.09.2025 у справі №529/984/24 суд зазначив, що доказування суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, досить часто ґрунтується не на одному чи кількох прямих доказах, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, за якими встановлено характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку його вчинення тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) складових суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Покази обвинуваченого щодо відсутності наміру завдавати шкоди матері та що мати могла сама завдати собі шкоди перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за особливо тяжкий злочин, оскільки вони спростовуються висновком експерта, об`єктивно нічим не підтверджуються і повністю спростовуються дослідженими доказами по справі. Крім того, встановлено, що будь-яких сторонніх осіб в період нанесення тілесних ушкоджень в будинку окрім обвинуваченого та ОСОБА_7 не було.
Стороною обвинувачення надано суду належні та допустимі, прямі та не прямі докази щодо винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно, обвинувачення ґрунтується на доказах, які судом сприймаються як сприйнятливі, тому суд не має обґрунтованих непереборних сумнівів в наявності події злочину та складу кримінального правопорушення.
Відповідно, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, є підстава для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а тому суд зобов`язаний винести обвинувальний вирок у відношенні обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_4 , не є особою з інвалідністю, відповідно до характеристики, виданої Ланнівською сільською радою зі слів мешканців села з помешкання, де проживав ОСОБА_4 зі своєю матір`ю ОСОБА_7 неодноразово було чутно сварки, крики, погрози. ОСОБА_4 схильний до зловживання алкогольними напоями, агресивний, неврівноважений, дратівливий, конфліктний. За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані станом на 2024 рік: ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Діти та дружина не проживають за вказаною адресою. Відповідно характеристики виданої ТОВ «Ланнівська МТС» ОСОБА_4 працював електромонтером з ремонту та обслуговування, неодноразово порушував трудову дисципліну та правила внутрішнього трудового розпорядку. За медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» не звертався, не депутат. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів виданого КП Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради від 27.09.2024 ОСОБА_4 о 20:07 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Раніше не судимий.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 580 від 10.10.2024 ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності та недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності.
Наявний у ОСОБА_4 синдром залежності внаслідок вживання алкоголю не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.
ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства, а перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді гострої інтоксикації алкоголем, неускладненої, який не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 у зв`язку з наявним у нього синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст.115 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесене до особливо тяжких злочинів.
Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 – не встановлено.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, відсутність судимостей, відсутність згоди відшкодувати моральну шкоду, повне невизнання вини, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 1 ст. 115 КК України.
Щодо позовних вимог суд прийшов до наступних висновків. 
Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями від 27 лютого 2009 року) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Положенням статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, неможливо відшкодувати в повному обсязі, адже не має точних критеріїв майнового виразу болю від втрати близької особи та ін. 
Суд вважає факт завдання потерпілій моральної шкоди внаслідок дій обвинуваченого доведеним, в зв`язку з чим позовні вимоги мають бути задоволені частково. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає що загальний розмір моральної шкоди завданий потерпілій діями обвинуваченого складає 700 000 грн.
Проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що до набрання вироком законної сили має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 126, 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме 27.09.2024, о 23.53 год., згідно протоколу затримання. 
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 700 000 гривень 00 копійок 
Речові докази, а саме: 1) змив РБК з вхідних дверей до будинку та контроль;; змив РБК з міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1 та контроль; зіскоб РБК з міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1; зіскоб РБК з дверного у к і су міжкімнатних вхідних дверей до кімнати №1; жіноча в`язана кофта сіро-білого кольору, зі слідами РБК; жіноча сорочка білого кольору з візерунком у квітку, зі слідами РБК; жіноча хустка у візерунок з квітками, зі слідами РБК; жіноча хустка білого кольору, напівпрозора, зі слідами РБК; чоловіча футболка «Адідас», бежевого кольору, зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани чорного кольору, зі слідами РБК;?
наволочка на подушку зі слідами РБК; зіскоб РБК з торцової частини міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №1; зіскоб РБК зі стіни поблизу міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №1; змив РБК з внутрішньої частини міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №2; змив РБК з обналічки міжкімнатних вхідних дверей до спальної кімнати №2; чоловічий светр марки «Romeni», розміру XL, бежевого кольору у горизонтальну смужку чорного кольору, зі слідами РБК; наволочка біло-бежевого кольору зі слідами РБК; виріз з покривала рожевого кольору зі слідами РБК; виріз з ковдри (одіяла) синього кольору зі слідами РБК; виріз з ковдри (одіяла) світлокоричневого кольору, із візерунком, зі слідами РБК; виріз з подушки синього кольору, зі слідами РБК; виріз з поверхні дивану, зі слідами РБК; виріз шпалер зі стіни поблизу дивану зі слідами РБК, зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУГІ ГУНИ в Полтавській області. 2) зрізи нігтів з лівої та правої рук: змиви з долонь рук; букальний епітелій; чоловіча спортивна кофта чорного кольору, із капюшоном та змійкою спереду, яка з боків має кишені на змійках, яка з внутрішньої сторони на шиї має лейбу з написом «FL»; чоловічі джинсові штани чорного кольору, які спереду та заду брудні, на яких зовні з правого боку на поясі мається лейба чорного кольору з написом «VINGVGS»; пара чоловічих шкарпеток чорного кольору, які у верхній частині мають емблему «Nike» білого кольору; чоловічі літні туфлі коричневого кольору, 42 розміру, які у середині на устілках мають написи «Dual made in ukraine»; в`язка ключів із 7 шт. та 1 ключ від мотоцикла, зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 3) зразок крові ОСОБА_4 , зберігається в кімнаті речових доказів ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити. 4) 8 фотозображень та 14 відеозаписів на яких зображена ОСОБА_7 , які перенесені на оптичний диск марки «Videx» DVD+R 16 х 4,7 GB 120 min., який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. 5) мобільний телефон марки «ТЕСNО» в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , враховуючи наявність в ньому фото та віеофайлів які мають значення для кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. 6) банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНІІ в Полтавській області, - повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1