Справа №461/429/26
Провадження №3/461/328/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року. м. Львів. 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №320259 від 03.01.2026 року о 13 год.00 хв. у м. Львові на пл. Соборній, 14-15 ОСОБА_1 будучи три і більше рази протягом року підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад «MILKA» з арахісом та карамеллю масою 276 грам, у кількості 2 штук. Загальна вартість викраденого становить 518,94 грн. без ПДВ.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 4 ст.51 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення, з наступних підстав. 
Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи три і більше рази протягом року підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна органом поліції кваліфіковано за ч.4 ст.51 КУпАП, тобто: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
При цьому, до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би підтверджував, те що ОСОБА_1 був три і більше рази, протягом року, підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.
Таким чином, зазначені недоліки, що впливають на кваліфікацію дій порушника, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.  
Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПО С Т А Н О В И В : 
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.

 Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя  О.Р. Юрків.