Справа № 932/20063/25 
Провадження № 3/932/302/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, – 
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра після направлення на дооформлення надійшов протокол серії ВАД №954065 від 01.12.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , 1988 року народження, не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем навчання, а саме: ВПУ 17 пр-т Б. Х-го, 49, м. Дніпро, систематично порушує правила поведінки, а саме здійснює хуліганські дії по відношенні до учнів, чіпляється до них, курить електронні цигарки, правопорушення згідно чинного законодавства за ст.175-1 та ст.173 КУпАП, але не досяг віку з якого настає відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Постановою суду від 22.12.2025 протокол було повернуто на дооформлення органу, з якого він надійшов. Підставами повернення протоколу стала невідповідність правової кваліфікації діям зазначеним у фабулі. Однак після повернення протоколу вказаний недолік не було усунуто.
Надавши оцінку зазначеним в протоколі обставинам та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами статті 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частина 3 статті 184 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954065 від 01.12.2025, у формулюванні обвинувачення за частиною 1 статті 184 КУпАП, що ставиться в вину ОСОБА_1 , суть правової кваліфікації не відповідає фабулі, що унеможливлює встановлення вини особи.
Жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків 28.11.2025 суду не надано. Пояснень від особи, щодо якої складено протокол, від свідків суб`єктом складання протоколу не відібрано, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, в протоколі не відображено, а сам протокол в розумінні статті 251 КУпАП не може підтверджувати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки він складений з істотними порушеннями вимог статті 256 КУпАП.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 1, 2 статті 6 Конвенції «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Так як належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, суду не надано, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1. ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, –
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя