Справа № 305/981/26
Номер провадження № 3/305/340/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 21 березня 2026 року, о 15 годині 34 хвилин, в місті Рахів по вул. Київська, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 210994", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та за допомогою алкотеста «Драгер», вчинено особою яка двічі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Від керування транспортного засобу водія було відсторонено, чим порушив п.2.5 ПДР України, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 21 березня 2026 року, о 15 годині 34 хвилин, в місті Рахів по вул. Київська, Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 210994", д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 01.09.2025 згідно постанови Солом`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/7119/25, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 , повторно, не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення та за допомогою рекомендованого листа «Укрпоштою» про виклик до суду. Про причини неявки суд неповідомив. Заяв, клопотань чи заперечень не надсилав.
Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , який будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду.
Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620586, ЕПР1 №620573 від 21.03.2026; рапорт поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції В.Тауберта; копією постанови серії ЕНА №6879796 від 21.03.2026 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої на громадянина ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.; копіями постанов Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 01.09.2025, 28.10.2025, 02.02.2026, 06.02.2026; довідку начальника САП Рахівського РВП майора поліції Оксани Боднар, відповідно до якої станом на 30 березня 2026 року згідно інформаційної підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 виготовленого з додатку «Дія»; DVD-диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння.
Судом не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що поліцейський Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області сержант поліції Тауберт В.А. був упередженим при складанні щодо ОСОБА_1 протоколів про адмміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.126, та ч.3 ст.130 КУпАП, і що в нього були підстави для фальсифікації протоколів чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи. У підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не додано під час судового розгляду. Тому, суд приходить до висновку, що поліцейський Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області сержант поліції Тауберт В.А. при виконанні своїх обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.
Також судом не встановлено, й будь-яких даних про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, примусу чи інших дій, які призвели до примусового підписання складених щодо нього матеріалів. Суд бере до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 оскаржував незаконність дій працівників прикордонної служби при його затриманні та складанні відносно нього адміністративних матеріалів.
ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протоколи про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не спростував та не довів свою невинуватість в інкримінованим йому діяннях.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Також у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не отримувала посвідчення водія та позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51000 (п`ятдсят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки "ВАЗ 210994", д.н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, на відповідний рахунок: отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду:   М.О. Марусяк