Справа № 199/5675/25
(1-кп/199/341/26) 
ВИРОК 
іменем України
19 березня 2026 року       місто Дніпро 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю:
прокурор ОСОБА_3  
обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023041630001406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
-16.08.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 21.02.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 та, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, Указом Президента України «Про помилування засуджених» № 76/2022 від 27.02.2022 звільнений 01.03.2022 від подальшого відбування покарання;
- 27.12.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.02.2024 Кіровським районним судом за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі;
- 22.02.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 24.05.2024 Кіровським районним судом за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 17.03.2025 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області судом за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, Позбавлення волі строк з 18.03.2024.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, яке Суд вважає доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Суд уважає доведеним, що 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який після цього неодноразово було продовжено, останній раз на 90 діб - з 05 годин 30 хвилин 08 лютого 2025 року до 05 годин 30 хвилин 09 травня 2025 року.
Законом України № 2ІІ7-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів "у великих розмірах" доповнена словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану".
Так, у період часу з 11 годин 20 хвилин 23.10.2023 по 15 годині 50 хвилин 29.10.2023 у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло будинку АДРЕСА_2 , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, з метою власної нажини, переконавшись, то за його діями ніхто не спостерігає і розуміючи, що вони с таємними для оточуючих, переліз через паркан, тим самим безперешкодно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою невстановленого предмета віджав металопластикові вікно будинку, та проник у житло.
Знаходячись у житлі ОСОБА_4 таємне викрав чуже майно (крадіжка), а саме:
- грошові кошти у сумі 200000 гривень, купюри номіналом по 1000 гривень; 
- пляшку віскі, Jack Daniel's Single Barrel (в коробці) об`ємом 0,7 л, 45%, вартістю 1393 гривні 82 копійки;
- пляшку віскі Lothairc Single Malt об`ємом 0.7 л, вартістю 1454 гривні 18 копійок;
- пляшку шампанського Fratelli Fragolino Bianco об`ємом 0,75 л., вартістю 127 гривень 37 копійок;
- пачку кави «Чорна карта GOLD 250г розчинна сублімована», вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, 
всього на загальну суму 202 957, 37 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_5 , 
майно:
- грошові кошти у сумі 100 000 гри, купюри номіналом по 1000 гривень;
- золоте кільце, 585 проби, вага 1,83 г, вартістю 4434 гривні 15 копійок;
- золотий ланцюжок, вагою 20,00 г, проби 585, вартістю 48460 гривні 70 копійок;
- кулон у формі круглого камінця «сваровскі» білого кольору, вагою 5,00 г, проби 585, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- золоте кільце, вагою 4,50 г, 585 проби, вартістю 10 903 гривні 66 копійок;
- золоте кільце, 585 проби, вага 5,00 г, вартістю 12115 гривень 18 копійок;
- срібну каблучку, вагою 2,00 г, 925 проби, вартістю 1449 гривень 00 копійок;
- срібний ланцюжок з срібним хрестом 925 проби, загальною вагою 10,00 г, вартістю 2416 гривень 25 копійок;
- срібний ланцюжок з срібним хрестом, 925 проби, загальною вагою 7,00 г, вартістю 1691 гривню 37 копійок;
- срібний браслет «Pandora» ( оригінал ), 925 проби, вагою 15,00 г, вартістю 3624 гривні 37 копійок;
- дві підвіски з камінням у формі серця, 925 проби, вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- три намистини у формі кулі, 925 проби, вагою 2,00 г кожна, вартістю 1449 гривень 75 копійок;
- сережки біжутерію у виді кільця, вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження а саме відсутні лані щодо товарної характеристики виробу;
- сережки біжутерію з камінням, вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- біжутерію (сережки, підвіски) у вигляді дрібних зірок, вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- комплект золотий ланцюжок з золотим хрестиком, загальною вагою 5,00 г, проби 585, вартістю 12115 гривень 18 копійок;
- одну пару зимових жіночих чобітків марки «Braska» (замшева натуральна шкіра), 38 розмір, чорного кольору, вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- вишиванку жіночу білого кольору, ручної роботи з червоним поясом, тканина 100% хлопок, довжина 1,20 см, розмір «м», не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- жіночий костюм марки «Sisley» білого кольору, розмір «м», вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- зимову куртку марки «Braska», моделі 8881-15 (BU2664), рожевого кольору розмір «м», вартістю 3131 гривня 60 копійок;
- один жіночий ботфорт, марки «Braska» (шкіряний), вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- жіночий пояс чорного кольору, з шкіряного замісника, розмір «м», вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- атласний жіночий чорний пояс, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- сумку «бананка», білого кольору, марка не відома, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- сумка жіночу сірого кольору, шкіряна, марка не відома, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- шкарпетки жіночі звичайні с етикетками, марка не відома, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- плед м`який білий з відтінками бежевого кольору, двох спальний, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- жіночий костюм на «флісі», колір хакі, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- коробку чорного кольору з електронних часів «Fit Pro», в якій були 2 (два) силіконові ремінці від часів кольору пудра, та другий світло-фіолетовий, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- дзеркало з під світкою на батарейках, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- пару шкіряних рукавичок, марка не відома, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- жіночий шарф тигрового кольору, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- кепку жіночу білого кольору, з емблемою чорного кольору «NEW YORK», (не оригінал), розмір 58 см, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- окуляри сонцезахисні жіночі в червоному футлярі, вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- туалетну воду Dolce & Gabbana AnthologyL'lmperatrice туалетна вода жіноча 100 мл, вартістю 1811 гривень 53 копійки;
- парфумовану воду Jfebzi Good Life жіночу 100 мл, вартістю 720 гривень 67 копійок;
- годинник жіночий марки JSM, з великим циферблатом, у кількості 2 шт, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- годинник жіночий марки JSM, чорного кольору, у кількості 2 шт, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, всього на загальну суму 204 323,41 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 ,
майно:
- шкіряний пояс коричневого кольору «Levis», довжина 110 см, ширина 4 см, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- шість чоловічих шкіряних поясів марки «dsquarcd2», вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- чоловічий шкіряний пояс марки «Arber», розмір «л», (не оригінал), вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні лані щодо товарної характеристики виробу;
- шапку чоловічу зимову на «флісі» «Philip Plein», вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- шкарпетки «Lacosta» чоловічі, нові упаковки, 9 пар, з них: три пари-білого кольору, три пари чорного кольору, 3 пари - сірою кольору, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- сумку червоно-бардового кольору з ланцюжком золотого кольору, марка не відома, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- куртку чоловічу «Hugo Boss» (Шкіра NAPPA), розмір «XL», вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- чоловічий костюм на «флісі», колір «хакі», вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- електричну чоловічу бритву марки «Gilette Body &lntimate», синього кольору, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- ліхтарик чоловічий на голову чорного кольору марки «Bailong BL-2188B-T6» 50000W, вартістю 302 гривні 25 копійок;
- чоловічу термобілизну, чорного кольору, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- шкіряну рукавичку, марка не відома, чоловічу, чорного кольору, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- чоловічу парасольку - автомат на 16 спиць «Feeling Rain», чорного кольору, вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- шарф чоловічий, чорно-білий в клітинку, вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;
- пальто чорне чоловіче вовняне ТМ «Arber» вартість не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- телевізор «Blaupunkt» моделі «58 UN265» 58 4К UND Smart TV, вартістю 17351 гривня 24 копійки;
- бездротовий маршрутизатор Wifi роутер TP LINK, моделі №TL-WR841N, вартістю 355 гривень 61 копійок., всього на загальну суму 18009,1 гривень що належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи майно залишив будинок, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 значну шкоду на загальну суму 202957, 37 грн., потерпілій ОСОБА_6 значну шкоду на загальну суму 204323,41 грн. та потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну 18009,1 грн.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор  ОСОБА_3 підтримала обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині найшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, адже, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів з числа передбачених ст. 84 КПК, слідує, що винні у вчиненні кримінальних правопорушень:

3. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4  винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.
Суду показав, що дійсно він, при викладених в обвинувальному акті обставинах, місці, за часом, 29.10.2023 приблизно з 11 годин 20 хвилин по 15 годині 50 хвилин, з метою крадіжки віджав металопластикове вікно, після чого проник у будинок АДРЕСА_2 , де викрав майно, вказане в обвинувальному акті. 

4. Обставини, які Суд вважає доведеними під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 337, п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 368 КПК України, здійснивши судовий розгляд стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, дослідивши під час судового розгляду всі докази, надані сторонами кримінального провадження, Суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 винний у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими Судом та дослідженими під час судового розгляду.

5. Докази на підтвердження обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 .

Судом у відкритому судовому засіданні заслухані показання потерпілих. 
Під час показань потерпілих відбувся їх прямий та перехресний допит.
Також, у відкритому судовому засіданні Судом були досліджені подані прокурором докази. 
Під час дослідження доказів сторони скористалися наданими їм процесуальними правами надавати Суду усні та письмові пояснення та заперечення.
Під час дослідження доказів Суд дійшов висновку, що спосіб отримання стороною обвинувачення доказів, визнаних Судом належними і допустимими, був справедливим, а процес дослідження доказів під час судового провадження забезпечував право обвинувачених на захист.
Викладаючи цей розділ вироку Суд зазначає, що КПК не передбачає обов`язку Суду дослівно викладати у ньому показання потерпілих (свідків тощо). 
Таке джерело доказів Суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).

Потерпілий ОСОБА_5  (оскільки однакові прізвище, ім`я та по батькові, Суд зазначає його як батько) показав суду, що приїхали в місто Дніпропетровськ з міста Кривого рогу. В хаті було все розкидано, був відкритий диван. В дивані у мене зберігались гроші, у розмірі 200 000 гривень. Після чого не знайшов їх. Приїхала поліція і написав заяву. 200 000 гривень лежали у дивані, в шухляді. Коли приїхав диван був піднятий. Тиждень не був дома, за тією адресою де зникли гроші. Хто взяв гроші розбиралось слідство. Пройшло багато часу, все що вписували з ОСОБА_7 (невістка), було багато чого вкрадено. Хто взяв не знає. Не пам`ятає. Все, що було написано в обвинувальному акті, це все було написано правильно, зі власних слів. Сума була вказана правильно. Все, що надав в особистих поясненнях слідчому. Збитки були спричиненні на суму 200 000 грн. Адреса АДРЕСА_2. Проживав в цьому будинку, невістка ОСОБА_6 , вона померла, син ОСОБА_5 . Знімали відбитки пальців, то проникнули через вікно. Двері були всі закриті. Було велике вікно, і воно було відкрите. Купюри були номіналом по 1 000 грн. Не заперечую, що були викрадені спиртні напої, золоті та срібні прикраси, жіночий та чоловіча одежа, кава, взуття. Прикраси знаходились на другому поверсі, на столі. Телевізор був на другому поверсі.

Потерпілий ОСОБА_5  (оскільки однакові прізвище, ім`я та по батькові, Суд зазначає його як син)показав суду, що ОСОБА_4 не знав, перший раз побачив лише під час досудового розслідування. У період з 22-26 жовтня 2023 року, особисто, та ти, хто проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , там не перебували. Встановили, що через вікно було проникнення у будинок, було порушено порядок, зникли особисті речі та грошові кошти, які належали батькові та ОСОБА_8 . Після чого тривало досудове розслідування. Було встановлено знаходження викраденого телевізора за його ip-адресою. Некрасовський видав телевізор працівникам поліції і повідомив, що він проник до будинку. Було повернуто лише телевізор. Будинок був відкритий тиждень. Цивільний позов не заявляли, і не будуть заявляти. Розмір спричиненої майнової шкоди в обвинувальному акті було зазначено вірно.
Окрім цього, винуватість  ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 29.10.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2023 року, який розпочато о 18 год. 20 хв., закінчено о 19 год. 15 хв., що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване домоволодіння, яке огороджено комбінованим парканом з цеглинами та металевими решітками з зубцями висотою приблизно 2 метра. Прохід на територію здійснюється крізь калитку з замком без пошкоджень, двостворчаті ворота, зачиняючий механізм без пошкоджень. На території мається дорога, яка веде до житлового будинку. Також вказана доріжка обходить будинок по периметру. З права від будинку між доріжкою та парканом, на полісянку мається автомобілі передній бампер, біля якого ближче до паркану лежить упаковка морозива. Трішки далі на полі садку виявлено пластиковий білий елемент. Вхід до будинку здійснюється крізь одностворчаті двері обладнані двома врізаними замками без пошкоджень за вхідними дверима розташована маленька кімната в якій мається тумба та прохід до кімнат № 2 (коридору) в якому посередні розташовані три пари тапок. Також в коридорі мається драбина яка веде на другий поверх на якій виявлено поліетиленовий чохол. В коридорі з права мається прохід до кімнати №3 (кладочки), в якій мається тумба, стільці, коробки, далі по коридору з права мається прохід до кімнати №4 (ванної), в якій мається пральня машинка, умивальник, пральна машинка, котел, також в кімнаті мається металопластикове вікно з пошкодженнями на рамі у вигляді вдавлень з зовнішньої сторони. Далі в коридорі мається прохід до кімнати № 5 (кухні), в якій мається кухонна стійка, стільці, та прохід до кімнати №6 (зали), в якій мається стільці, стіл, на підлозі розкидані речі, мається ростове вікно, яке відчиняється без ключа. Драбина в коридорі, яка веде на другий поверх, доходить до кімнати №1 (другого поверху) пустої кімнати, далі по драбині мається прохід до кімнати (спальні), в якій мається шафа, ліжко, на підлозі розкидані речі, в спальній кімнати мається прохід до іншої кімнати, а також до гардеробної. Далі по драбині мається прохід до пустої кімнати, а також до ванної №2. Під час огляду поверхні в будинку оброблялись магнітним порошком з метою виявлення відбитків капілярних візерунків. Під час огляду виявлено та вилучено два фрагменти відбитку протектора взуття, поверхні полу (плитки) в кімнаті №3 2 л/с, запаковані в паперовий конверт,опечатаний та підписаний, з поверхні в спальні на 2му поверсі, відібрані на 10 л/с, запаковані в паперовий конверт, опечатані та підписані. Змиви з ручки вікна котельної на марлевий тампон;

- постановою про визнання речовими доказами від 30 жовтня 2023 року, - два фрагменти відбитку протектора взуття з поверхні полу (плитки) в кімнаті №3 на 2 липких стрічках, запаковані в паперовій конверт; 10 слідів папілярних візерунків з поверхні картонних коробок в спальні на другому у поверсі, відкопійовані на 10 липких стрічках, запаковані в паперовий конверт; змив з ручки вікна котельної на марлевий тампон, запакований в паперовій конверт;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/38762-ТР від 01.11.2023, що на двох фрагментах аркушів паперу, вилучених 29.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 наявні два сліди структури матеріалу (в постанові - «фрагменти відбитку протектора взуття»), які придатні для порівняльного дослідження. Встановити, чи залишені вказані сліди взуттям або іншим об`єктом (об`єктами), та чи придатні вони для ідентифікації, без проведення порівняльного дослідження з конкретним слідоутворюючим об`єктом (об`єктами), не надається можливим;

- постановою про визнання речовими доказами від 30 жовтня 2023 року, - фрагменти аркушів паперу, вилучених 29.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, наявні два сліди структури матеріалу, які придатні для порівняльного дослідження;

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/38674-Д від 31.10.2023, що сліди папілярних узорів рук розмірами 21x26 мм, 16x27 мм, 15x24 мм, 16x24 мм, 15x25 мм, відкопійовані на липкі стрічки, які було виявлено та вилучено 29.10.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, буд. 76, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди папілярних узорів рук розмірами 17x30 мм, 11x20 мм, 15x22 мм, 12x21 мм, 11x18 мм, 11x15 мм, 13x25 мм, 15x16 мм, 16x19 мм, 20x14 мм, відкопійовані на липкі стрічки, які було виявлено та вилучено 29.10.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, буд. 76, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);

- постановою про визнання речовими доказами від 26.04.2024 року, - сліди папілярних узорів рук розмірами 21x26 мм, 16x27 мм, 15x24 мм, 16x24 мм, 15x25 мм, від копійовані на липкі стрічки, які було виявлено та вилучено 29.10.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила (залишили). Сліди папілярних узорів рук розмірами 17x30 мм, 11x20 мм, 15x22 мм, 12x21 мм, 11x18 мм, 11x15 мм, 13x25 мм, 16x19 мм, 20x14 мм, від копійовані на липкі стрічки, які було виявлено та вилучено 29.10.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила (залишили);

- протоколом огляду місця події від 31.10.2023 року, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_2, на відстані приблизно 50 метрів від будинку АДРЕСА_2, біля недобудованого будинку, що загороджений по периметру парканом, під сьомою секцією бетонного забору в зелених рослинах знаходиться коробка з-під мобільного телефону марки Iphone 12 mini, black, 128 Gb ІМЕН: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з оригінальним чеком про купівлю; коробку з під годинника електронного Sport Tech Product х7 Fit Pro з оригінальним чеком та ремінцями до часів у кількості двох штук. На відстані приблизно 35 метрів від білого недобудованої будівлі, на зеленій території лежить носок чорного кольору;

- постановою про визнання речовими доказами від 01.11.2023 року, - коробку від мобільного телефону марки Iphone 12 mini, black, 128 Gb ІМЕН: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з оригінальним чеком про купівлю; коробку з під годинника електронного Sport Tech Product х7 Fit Pro з оригінальним чеком та ремінцями до часів у кількості двох штук які вилучено до сейф-пакету PSP2356974; носок чорного кольору який вилучено до сейф-пакету PSP1096193 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 17.04.2025 року, - коробку від мобільного телефону марки Іропе 12 mini, black 128 gb imei: НОМЕР_1 з оригінальним чеком про купівлю; коробку з під годинника електронного Sport Tech Product х7 fit pro з оригінальним чеком та ремінцями до часів у кількості двох штук, які вилучено до сейф пакету PSP2356974 (квитанція 02974);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/38674-Д від 2143/2874-БД від 01.11.2023 року, що в змиві з ручки вікна котельної (об`єкт №1), вилученого 29.10.2023 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2, представленого на дослідження, наявність поту не встановлено. Епітеліальні клітини з ядрами в об`єкті №1не виявлені;

- постановою про визнання речовими доказами від 17.04.2025 року, - залишки змиву (об №1) з вікна котельної за адресою: АДРЕСА_2, контроль марлі поміщено до одного спец конверту та опечатано паперовий конверт, який скріплено відбитками печатки СУ ГУНП в , Дніпропетровській області та пояснювальною запискою із текстом: «КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Відділення судово-біологічних експертиз та досліджень. Висновок експерта № 2143/2874- БД за 2023 р. речові докази по к.п. №12023041630001406;

- протоколом огляду від 08.12.2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_4. Об`єктом огляду є телевізор чорного кольору з плоским екраном. На попередній стороні знизу по середні мається напис: «Blaupunkt», на відстані приблизно 30 см. від вказаного напису на екрані з правої сторони мається подряпина довжиною приблизно 10 см. Далі, з задньої сторони телевізора, в правому верхньому куту мається помітка білого кольору, на якій маються написи: «енергоефективність», «Blaupunkt» моделі «58 UN265», «120 вт», «175 кВт-г/работи», «147 см», «58 дюймів», Далі, на задній стороні телевізора, з правої сторони в нижній частині мається наліпка зі штрихкодом, на вказаній наліці мається напис «58UN265-214H2154-000055» та «Date/дата: 04.2021, Black». Зліва від вказаної наліпки знаходиться заглиблення, в якому розміщенні різноманітні входи для підключення сторонніх девайсів. Також у вказаному заглибленні зазначено модель телевізора, а саме «58 UN265»:

- постановою про визнання речовим доказом від 09 грудня 2023 року телевізора марки «BLAUPUNKT», моделі 58UN265;

- протоколом обшуку від 06.06.2024 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту: НОМЕР_3 . При проведенні обшуку встановлено, що гараж № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 - з`єднанні між собою, та являються одним суцільним приміщенням. Гаражне приміщення двох поверхове, 1 поверх - 2 кімнати, 2 - поверх - 2 кімнати спальні.
В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено:
- планшет Lenovo SN HGT7S2SH (33) imei 1: НОМЕР_6 , model ТВ model ТВ 28XU;
- реєстратор відео Lorey 4k 8ch analog HD DVDR 1H DD W TSC model D86 2A8-2;
- бездротовий роутер моделі MF927U imei НОМЕР_7 , чорного кольору;
- мобільний телефон марки Iphone 12 mini imei I: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , чорного кольору з сім карткою НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору imei І: НОМЕР_11 з номером НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору;
- грошові кошти на загальну суму 66000 грн.: купюри номіналом 500 грн. у кількості 132 шт.;
- грошові кошти на загальну суму 30000 грн.: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 30 шт.;
- грошові кошти на загальну суму 12800 грн.: купюри номіналом 200 грн. у кількості 64 шт.;

- постановою про визнання речовими доказами від 09 грудня 2023 року: планшет Lenovo SN HGT7S2SH (33) imei 1: НОМЕР_6 , model ТВ model ТВ 28XU; реєстратор відео Lorey 4k 8ch analog HD DVDR 1H DD W TSC model D86 2A8-2; бездротовий роутер моделі MF927U imei НОМЕР_7 , чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 12 mini imei I: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , чорного кольору з сім карткою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору imei І: НОМЕР_11 з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору; грошові кошти на загальну суму 66000 грн.: купюри номіналом 500 грн. у кількості 132 шт.; грошові кошти на загальну суму 30000 грн.: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 30 шт.; грошові кошти на загальну суму 12800 грн.: купюри номіналом 200 грн. у кількості 64 шт.;

- протоколом огляду від 09.12.2024 року: терміналу мобільного зв`язку «Apple iPhone 11 (А2221)», 1МЕІ: НОМЕР_13 з сім-карткою з ідентифікатором НОМЕР_14 ; термінал мобільного зв`язку «Apple iPhone 11 (А2221)», ІМЕН: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з сім-карткою з ідентифікатором НОМЕР_16 .
Мобільний телефон «Apple iPhone И (А2221)» (IMEI: НОМЕР_13 ) при включенні потребує введення паролю для розблокування та отримання інформації. Пароль в тексті доручення зазначено не було. За наявними технічними засобами здійснити огляд інформації не має можливості.
Мобільний телефон «Apple iPhone 11 (А2221)» (ІМЕН: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ) при включенні потребує введення паролю для розблокування та отримання інформації. Після введення паролю «333333» здійснено вхід до операційної системи мобільного телефону.
У ході проведення огляду здійснено резервне копіювання даних з терміналу мобільного зв`язку «Apple iPhone 11 (А2221)» за допомогою програмно-апаратного комплексу «Cellebrite UFED», що призначений для зняття даних з мобільних пристроїв. Надалі за допомогою програмного забезпечення «Cellebrite Physical Analyzer version 7.69.0.10» виготовлено звіт в каталог з назвою «Apple_iPhone 11 (А2221)» обсягом 4,04ГБ. Вказаний звіт містить інформацію щодо технічної інформації, місцеположення пристрою, дзвінків, контактів, смс-повідомлень, повідомлень месенджерів, аудіозаписів, зображень та відеозаписів терміналу мобільного зв`язку «Apple iPhone 11 (А2221)» (ІМЕН: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ).
Термінал мобільного зв`язку «Apple iPhone 12 mini (А2176)» ІМЕН: НОМЕР_17 МЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-карткою з ідентифікатором НОМЕР_18 .
Мобільний телефон «Apple iPhone 12 mini (А2176)» при включенні потребує введення паролю для розблокування та отримання інформації. Після введення паролю «282828» здійснено вхід до операційної системи мобільного телефону.
У ході проведення огляду здійснено резервне копіювання даних з терміналу мобільного зв`язку «Apple iPhone 12 mini (А2176)» за допомогою програмно-апаратного комплексу «Cellebrite UFED», що призначений для зняття даних з мобільних пристроїв. Надалі за допомогою програмного забезпечення «Cellebrite Physical Analyzer version 7.69.0.10» виготовлено звіт в каталог з назвою «EvidenceCollection» обсягом 1,49ГБ. Вказаний звіт містить інформацію щодо технічної інформації, місцеположення пристрою, дзвінків, контактів, смс-повідомлень, повідомлень месенджерів, аудіозаписів, зображень та відеозаписів терміналу мобільного зв`язку Apple iPhone 12 mini (А2176)».
Планшетний комп`ютер «Lenovo Tab MIO TB328XU», серійний номер: HGT7S2SH (33) ІМЕІ: НОМЕР_6 .
У ході огляду планшету «Lenovo Tab MIO TB328XU» здійснено перегляд історії браузерів, фотозображень, відеозаписів, файлів, месенджерів та відомостей, які можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, не виявлено.
Виготовлені звіти у каталогах з назвами «EvidenceCollection», «AppleJPhone 11 (А2221)» збережено на носій інформації - USB флеш-накопичувач «Verbatim PinStripe 16 Gb»;

- протоколом огляду від 26.07.2024 року телевізора марки «BLAUPUNKT» моделі «58UN265», серійний номер 58UN265-214112154-000055, до якого прикріплено бирку з пояснювальним надписом та підписами учасників. Під час огляду телевізора «BLAUPUNKT 58UN265» здійснено його включення. Телевізор містить встановлену операційну систему «Android TV». У налаштуваннях зазначено назву пристрою «BLAUPUNKT Android TV», версію операційної системи, інші відомості про пристрій. Облікові записи Google відсутні, авторизація не здійснена. Телевізор містить функцію скиду налаштувань, у описі якої зазначено, що при використанні вказаної функції з телевізора будуть видалені всі дані, зокрема облікові дані та акаунти, налаштування будуть повернені до заводських;

- протоколом огляду від 26.07.2024 року облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До вказаного облікового запису здійснено вхід, за даними авторизації, які надав ОСОБА_5 . У розділі «Личная информация» вказано такі дані: «Имя Дата рождения Пол Электронная почта Телефон - ОСОБА_9 2 октября 1989г. мужской ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_20».
У розділі «Безпека» пункту «Ваші пристрої» зазначені пристрої, на яких користувач ввійшов у обліковий запис. Серед яких наявний пристрій, який має підпис «BLAUPUNKT Android TV» (першій вхід виконано 21.09.2022) (зображення №№3,4).
З метою відображення детальних відомостей щодо пристрою «BLAUPUNKT Android TV», ОСОБА_5 надав архів з назвою takeout- 20231206T090230Z-001.zip, що містить дані його облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який був створений 06.12.2023 (контрольна сума файлу SHA1: fl06a9ede9be7e45624e6d97a344d020cl9f839f), обсягом 194Мб.
У ході огляду архіву було виявлено наявні файли: «gangcharuckss.SubscriberInfo.html» за шляхом «takeout-20231206T090230Z-001.zip\Takeout\AKKayHT Google»; «Устройства. Список устройств (например, Nest, Pixe.csv» за шляхом «takeout-20231206T090230Z-001 .гір\ Takeout Данньіе журнала доступа»; «Действия. Список сервисов Google, к которым o6pauja.csv» за шляхом «takeout-20231206T090230Z-001.zip\Takeout\HaHHbie журнала доступа».
У файлі з назвою «Устройства. Список устройств (например, Nest, Pixe.csv» зазначені пристрої, на яких користувач ввійшов у обліковий запис. Серед них наявний пристрій, який має тип «ТУ», назва фірми-виробника «Blaupunkt», операційна система «Android», версія «11», підпис «BLAUPUNKT Android TV», остання активність 23.11.2023.
У файлі з назвою «Действия. Список сервисов Google, к которым обраща-csv» зазначено ір-адреси, дата та час з`єднання, пристрої, з яких здійснювалася активність у обліковому записі. Серед них відібрано записи, що містять ідентифікуючи ознаки пристрою, який має тип «ТУ» та операційну систему «Android». Виявлено наявну ір-адресу 178.136.160.115, дата та час з`єднання відбувається лише після 18.11.2023. Надалі здійснено відбір записів за вкачаною ір-адресою (422 записи) та встановлено, що з`єднання відбувається у період часу з 18.11.2023 по 23.11.2023.
У файлі з назвою «gnngcbnruckss.Subxcribcrlnfo.hlinl» також зазначено ір-адреси, дата та час з`єднання, пристрої, з яких користувач ввійшов у обліковий запис. Серед них здійснено пошук за ір-адресою НОМЕР_19 та виявлено 2 записи.
Вказані записи мають дату з`єднання 18.11.2023, ір-адресу НОМЕР_19 , містять підпис пристрою «BLAUPUNKT Android TV», операційна система «Android», версія «11»;

- постановою про визнання речовим доказом від 26.07.2024 року телевізор « Blaupunkt» моделі «58 UN265» 58 4К UND Smart TV, у кількості І ніт., та передати на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/27910-Д від 11.07.2024 року, що сліди папілярних узорів рук розмірами 21x26 мм, 16x27 мм, 15x24 мм, 16x24 мм, 15x25 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені не гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/49386-Д від 06.12.2024 року, що сліди папілярних узорів рук розмірами 21x26 мм, 16x27 мм, 15x24 мм, 16x24 мм, 15x25 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), залишені не гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами). Сліди папілярних узорів рук розмірами 21x26 мм, 16x27 мм, 15x24 мм, 16x24 мм, 15x25 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), залишені не гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою (особами);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.12.2024 року: липкі стрічки - «До висновку експерта №СЕ-19/104-24/49386-Д, дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/49386-Д»;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/49619-ТВ від 13.12.2024 року, що ринкова вартість срібної каблучки, вагою 2,00 грами, 925 проби, могла складати станом на:
-23.10.2023 - 1449,75 грн (Одна тисяча чотириста сорок дев`ять грн 75 коп.);
-24.10.2023 - 1460,19 грн (Одна тисяча чотириста шістдесят грн 19 коп.);
-25.10.2023 - 1436,22 грн (Одна тисяча чотириста тридцять шість грн 22 коп.);
-26.10.2023 - 1430,73 грн (Одна тисяча чотириста тридцять грн 73 коп.);
-27.10.2023 - 1438,68 грн (Одна тисяча чотириста тридцять вісім грн 68 коп.);
-28.10.2023 - 1438,68 грн (Одна тисяча чотириста тридцять вісім грн 68 коп.);
-29.10.2023 - 1438,68 грн (Одна тисяча чотириста тридцять вісім грн 68 коп.)
-2. Ринкова вартість срібного ланцюжка з срібним хрестом 925 проби, загальною вагою 10,00 г могла складати станом на :
-23.10.2023 - 2416,25 грн (дві тисячі чотириста шістнадцять грн 25 коп);
-24.10.2023 - 2433,65 грн (дві тисячі чотириста тридцять три грн 65 коп);
-25.10.2023 - 2393,73 грн (дві тисячі триста дев`яносто три грн 73 коп);
-26.10.2023 - 2384,52грн (дві тисячі триста вісімдесят чотири грн 52 коп) ;
-27.10.2023 - 2397,83грн (дві тисячі триста дев`яносто сім грн 83 коп);
--28.10.2023 - 2397,83грн (дві тисячі триста дев`яносто сім грн 83 коп);
--29.10.2023- 2397,83грн (дві тисячі триста дев`яносто сім грн 83 коп);
-3.Ринкова вартість срібного ланцюжка з срібним хрестом 925 проби, загальною вагою 7,00 г могла складати станом на :
-23.10.2023 - 1691,37 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто одна грн 37 коп);
-24.10.2023 - 1703,54 грн (одна тисяча сімсот три грн 54 коп) ;
-25.10.2023 - 1674,03грн (одна тисяча шістсот сімдесят чотири грн 03 коп);
-26.10.2023 - 1669,17 грн (одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять грн 17 коп);
-27.10.2023 - 1678,48 грн (одна тисяча шістсот сімдесят вісім грн 48 коп) ;
-28.10.2023, г-1678,48 грн (одна тисяча шістсот сімдесят вісім грн 48 коп) ;
-29.10.2023 - 1678,48 грн (одна тисяча шістсот сімдесят вісім грн 48 коп);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/49620-ТВ від 11.12.2024 року, що ринкова вартість бездротового маршрутизатора (роутера) TP-Link TL-WR84IN у кількості 1 шт., станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, могла складати 355,61 грн (триста п`ятдесят п`ять гри 61 коп.). Ринкова вартість чоловічого костюму на флісі та електричної чоловічої бритви «Gillette Body&Intimatc» не визначалася з причини, наведеної в дослідницькій частині;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/49599-ТВ від 12.12.2024 року, що ринкова вартість жіночої зимової куртки Braska моделі 8881-15 (BU2664), рожевого кольору, розміру М, станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, могла складати 3131,60 грн (три тисячі сто тридцять одна грн 60 коп.). Ринкова вартість жіночої вишиванки ручної роботи та жіночого костюму марки «Sisley» не визначалася з причини, наведеної в дослідницькій частині;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/49598-ТВвід 11.12.2024 року, що у зв`язку з відсутністю у експерта вихідних даних щодо маси, чистоти, огранки, вартості каміння у виробі визначити ринкову вартість кулону к формі камінця сваровські, білого кольору, вагою 5,00 грам, проби 585, станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, не надалося можливим. 
Ринкова, вартість золотого кільця, вагою 4,50 грам, 585 проби могла складати станом на:
-23.10.2023 року - 10 903,66 грн (десять тисяч дев`ятсот три грн. 66 коп.);
-24.10.2023 - 10 916,27 грн (десять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн 27 коп);
-25.10.2023 - 10 839,65 грн (десять тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн 65 коп);
-26.10.2023 - 10 866,14 грн (десять тисяч вісімсот шістдесят шість грн 14 коп) ;
-27.10.2023 - 10 934,03грн (десять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн 03 коп);
-28.10.2023 - 10 934,03грн (десять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн 03 коп);
-29.10.2023- 10 934,03грн (десять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн 03 коп);
Ринкова вартість золотого кільця, вагою 5,0 грам, 585 проби могла складати станом на: 
- 23.10.2023 - 12115,18 грн (дванадцять тисяч сто п`ятнадцять грн. 18 коп.);
- 24.10.2023 - 12129,18 грн (дванадцять тисяч сто двадцять дев`ять грн 18 коп.); 
- 26.10.2023 - 12095,71 грн (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять грн 71 коп.); 
- 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 - 12148,92 грн (дванадцять тисяч сто сорок вісім грн. 92 коп.);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/49617-ТВ 11.12.2024 року, що визначити ринкову вартість запакованої пачки кави «Чорна карта GOLD 250 г розчинна сублімована» у кількості 1 шт, станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, не надається за можливе (див. дослідницьку частину).
Ринкова вартість срібного браслету «Pandora» (оригінал), 925 проби, вагою 15,00 грам могла складати станом на: 
- 23.10.2023- 4434,15 грн. (Чотири тисячі чотириста тридцять чотири грн 15 коп.); 
- 24.10.2023 - 4439,28 грн (Чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять грн 28 коп.); 
- 25.10.2023 - 4408,12 грн (Чотири тисячі чотириста вісім грн 12 коп.); 
- 26.10.2023 - 4427,03 грн (Чотири тисячі чотириста двадцять сім грн 03 коп.); 
- 27.10.2023 - 4446,50 грн (Чотири тисячі чотириста сорок шість грн 50 коп.); 
- 28.10.2023 - 4446,50 грн (Чотири тисячі чотириста сорок шість грн 50 коп.); 
- 029.10.2023.- 4446,50 грн (Чотири тисячі чотириста сорок шість грн 50 коп.).
Ринкова вартість золотого ланцюжка, вагою 20,00 г, проби 585 могла складати станом па:
-23.10.2023 - 48460,70 гри (Сорок вісім тисяч чотириста шістдесят гри 70 коп.);
-24.10.2023 - 48516,73 гри (Сорок вісім тисяч п`ятсот шістнадцять гри 73 коп.);
-25.10.2023 - 48176,21 гри (Сорок вісім тисяч сто сімдесят шість гри 21 коп.);
-26.10.2023 - 48382,86 гри (Сорок вісім тисяч триста вісімдесят дві гри 86 коп.);
-27.10.2023 - 48595,68 гри (Сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гри 68 коп.);
-28.10.2023 - 48595,68 гри (Сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 68 коп.);
-29.10.2023 - 48595,68 гри (Сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 68 коп.); 

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/49617-ТВ 11.12.2024 року, що ринкова вартість срібного браслету «Pandora» (оригінал), 925 проби вагою 15.00 грам могла складати станом на:
-23.10.2023 - 3624,37 грн (Три тисячі шістсот двадцять чотири грн 37 коп.);
-24.10.2023 - 3650,47 грн (Три тисячі шістсот п`ятдесят грн 47 коп.);
-25.10.2023 - 3590,60 грн (Три тисячі п`ятсот дев`яносто грн 60 коп.);
-26.10.2023 - 3594,78 грн (Три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири грн 78 коп.);
-27.10.2023 - 3596.74 грн (Три тисячі п`ятсот дев`яносто шість грн 74 коп.); 
-28.10.2023 - 3596,74 грн (Три тисячі п`ятсот дев`яносто шість грн 74 коп.); 
-29.10.2023 - 3596,74 грн (Три тисячі п`ятсот дев`яносто шість грн 74 коп.).
Визначити ринкову вартість IBOX підвісок з камінням У формі серця, 925 проби станом на 23.10.2023. 24.10.2023. 25.10.2023, 26.10.2023 27.10.2023 28.10.2023.29.10.2023 не надається можливим.
Ринкова вартість трьох намистин у формі кулі, 925 проби, кожна намистина по 2,00 грами могла складати станом на:
-23.10.2023 - 1449,75 грн (Одна тисяча чотириста сорок дев`ять грн 75 коп.); 
-24.10.2023 - 1460,19 грн (Одна тисяча чотириста шістдесят грн 19 коп.); 
-25.10.2023 - 1436,22 грн (Одна тисяча чотириста тридцять шість грн 22 коп.); 
-26.10.2023 - 1430,73 грн (Одна тисяча чотириста тридцять грн 73 коп.); 
-27.10.2023 - 1438,68 грн (Одна тисяча чотириста тридцять вісім грн 68 коп.); 
-28.10.2023 - 1438,68 грн (Одна тисяча чотириста тридцять вісім грн 68 коп.); 
-29.10.2023 - 1438.68 грн (Одна тисяча чотириста тридцять вісім грн 68 коп.);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/49629-ТВ від 11.12.2024 року, що визначити ринкову вартість сережок біжутерія у виді кільця та сережок біжутерія 3 камінням станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27 10.2023, 28.10.2023 29.10.2023 не надається за можливе. 
Ринкова вартість комплекту золотого ланцюжка з золотим хрестиком, загальною масою 5,00 г, проба 585, могла складати: 
-станом на 23.10.2023 - 12115,18 грн (дванадцять тисяч сто п`ятнадцять грн. 18 коп.);
-станом на 24.10.2023 - 12129,18 грн (дванадцять тисяч сто двадцять дев`ять грн 18 коп.); 
-станом на 25.10.2023 - 12044,06 грн (дванадцять тисяч сорок чотири грн 06 коп.);
-станом на 26.10.2023 - 12095,71 грн (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять грн 71 коп.);
-станом на 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 - 12148,92 грн (дванадцять тисяч сто сорок вісім грн 92 коп.);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/49623-ТВ від 16.12.2024 року, що визначити ринкову вартість біжутерії (сережки, підвіски) у вигляді дрібних зірок станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 не надається за можливе.
Ринкова вартість телевізора «Blaupunkt» моделі «58 UN265» 58 4К. UND Smart TV, у кількості 1 шт., станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, могла складати 17351,24 гри (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят одна грн 24 коп.).
Визначити ринкову однієї пари зимових чобіт марки «Braska» (замшева натуральна шкіра) станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, не надається за можливе;

- висновком експерта СЕ-19/104-24/49625-ТВ від 13.12.2024 року, що питання щодо визначення ринкової вартості: 
1) окулярів сонцезахисних жіночих в червоному футлярі станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 не вирішувалось та ринкова вартість не визначалась; 
2) шарфу чоловічого, чорно-білого в клітинку, у кількості 1 шт станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 не вирішувалось та ринкова вартість не визначалась.
Ринкова вартість:
3) нової туалетної води Dolce & Gabbana Anthology L'Imperatrice жіночої 100 мл, у кількості 1 шт станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 могла складати 1811,53 грн (одна тисяча вісімсот одинадцять грн 53 коп.);
4) нової парфумованої води Jfebzi Good Life жіночої 100 мл, у кількості 1 шт станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 могла складати 720,67 (сімсот двадцять грн. 67 коп.);

- висновком експерта СЕ-19/104-24/49625-ТВ від 13.12.2024 року, що ринкова вартість пляшки віскі Jack Daniel's Single Barrel (в коробці) об`ємом 0,7 л 45%, у кількості 1 шт станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, могла складати 1393,82 грн (Одна тисяча триста дев`яносто три грн 82 коп.).
Ринкова вартість пляшки віскі Lothaire Single Malt об`ємом 0.7 л, у кількості 1 шт. станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 могла складати 1454,18 грн (Одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири грн 18 коп.).
Ринкова вартість пляшки напою винного ігристого Fratelli Fragolino Bianco, 0,75л., у кількості 1 шт. станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 могла складати 127,37 грн (Сто двадцять сім грн 37 коп.);

- висновком експерта СЕ-19/104-24/49627-ТВ від 12.12.2024 року, що ринкова вартість ліхтарика Bailong BL-2188B станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 могла складати 302,25 грн (Триста дві грн 25 коп.). 
Визначити ринкову вартість коробки чорного кольору з електронних часів «FitPro», в якій були 2 (два) силіконові ремінці від часів кольору пудра, та другий світло-фіолетовий станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023 не надається за можливе (див. дослідницьку частину). 
Визначити ринкову вартість дзеркала з підсвічуванням на батарейках, у кількості 1 шт станом на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, не надається за можливе.

6. Мотиви Суду та положення закону, якими керувався Суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У силу ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. 
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Саме законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлені, зокрема, дотриманням порядку оцінки доказів і визначенням їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів повинна бути оцінена судом з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожен довід, проте з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. Суд має переконатися, що мотиви рішення, наведені національними судами, не були автоматичними або стереотипними.
Тобто, право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, але суд зобов`язаний дати відповідь на істотні аргументи сторони.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі скорочено Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі скорочено ЄСПЛ) суди застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
ЄСПЛ у справі «Перес проти Франції» (рішення від 12.02.2004) вказав, що дія статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) полягає і в тому, щоб серед іншого зобов`язати суд провести належне дослідження зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами по справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належність до справи.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, необґрунтоване рішення суду є порушенням гарантій, втілених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
ЄСПЛ у справі «Жогло проти України» (п. 38, рішення від 24.04.2008 року) зазначив, що усі докази зазвичай мають бути представлені у відкритому слуханні справи в присутності обвинуваченого для забезпечення можливості надати аргументи іншій стороні. Існують винятки з цього правила, але вони не повинні порушувати права захисту. 
Суд отримав можливість ознайомитися з позиціями сторони обвинувачення та сторони захисту, вони представлені обома сторонами ґрунтовно, докладно, а викладені в них мотиви зрозумілі. Також слід констатувати, що в ході розгляду справи жодна зі сторін не стверджувала про існування обмежень у реалізації донести свою позицію до Суду та не повідомляла про перешкоди у її доведенні. 
Отже, Суд забезпечив змагальність судового процесу і ключовим предметом оцінки є лише переконливість кожної з позицій в аспекті стандарту доведення. 
Європейський суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 10.07.2001 року у справі «Авшар проти Туреччини» п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст. 85-86 КПК України.
Також, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
За правилами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. 
З огляду на зазначене Суд приходить до висновку про відсутність процесуальних порушень з боку сторони обвинувачення, що могли вплинули на об`єктивність та повноту обставин, що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Усі вищевказані докази, покладені в основу обвинувального вироку, Суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки відповідають вимогам КПК України, отримані у передбаченому КПК України порядку, безпосередньо порушень вимог законодавства судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів.
Судом не встановлено допущення істотних порушень, прав та свобод обвинувачених, інших осіб під час досудового розслідування; в ході збирання і фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає Суду правових підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.
Крім того, Суд враховує, що зі змісту п.78 рішення Європейського суду з прав людини від 16.02.2017 у справі «Артур Пархоменко проти України» вбачається, що при розгляді справи в цілому з метою оцінки впливу процесуальних недоліків на досудовому етапі на загальну справедливість кримінального провадження, за необхідності слід враховувати такий невичерпний перелік факторів, який випливає з практики Суду: (a) Чи був заявник особливо вразливим, наприклад, через вік чи розумову здатність. (b) Правові рамки, що регулюють досудове провадження, та прийнятність доказів під час судового розгляду, а також чи була вона виконана; коли застосовується правило виключення, особливо малоймовірно, що провадження в цілому буде вважатися несправедливим. (c) Чи мав заявник можливість оскаржити автентичність доказів і виступати проти його використання. (d) Якість доказів чи обставини, за яких вони були отримані, ставлять під сумнів їх надійність та точність, беручи до уваги ступінь і характер будь-якого примусу. (e) Якщо докази були отримані незаконно, незаконність, про яку йдеться, і, якщо вона випливає з порушення іншої статті Конвенції, характер виявленого порушення. (f) У випадку заяви, характер заяви та чи він був негайно відкликаний або змінений. (g) Використання доказів, зокрема, чи складали вони невід`ємну або значну частину доказів, на яких ґрунтувалася засудження, а також силу інших доказів у справі. (h) Чи оцінювання вини було здійснене професійними суддями або присяжними, а у випадку останнього - змістом будь-яких наказів присяжних. (i) Вагомість суспільних інтересів у розслідуванні та покаранні за конкретне порушення. (j) інші відповідні процесуальні гарантії, передбачені національним законодавством та практикою. 
Зокрема, з урахуванням вищезазначеного правового висновку Європейського суду з прав людини, у цьому судовому провадженні Суд бере до уваги, що обвинувачений та його захисники мали можливість оскаржити автентичність доказів, отриманих стороною обвинувачення, але не зробили цього і не подавали клопотань або своїх доводів щодо визнання доказів отриманих під час досудового розслідування недопустимими, що в подальшому стало б предметом судового розгляду.
Виходячи з усталеної судової практики, доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза всяким розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямий умисел.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні злочину - крадіжки, підтвердив факт того, що 29.10.2023 з метою викрадення майна він, використовуючи предмет, яким віджав металопластикове вікно, проник у будинок АДРЕСА_2 , згоден з переліком викраденого ним майна, погоджується із показами потерпілих, які вони дали у судовому засіданні.
З огляду на викладене Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки підтверджено доказами, поданими Суду стороною обвинувачення, тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдало значну шкоду потерпілому, в умовах воєнного стану.

7. Призначення покарання.

Суд виходить з того, що покарання - це захід державного примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому кримінальним законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, Суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 Суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, винуватих осіб та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4  є громадянином України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, учасник бойових дій, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, має реєстрацію і постійне місце проживання. 
Обставиною яка відповідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. 
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.
Разом з тим Суд, враховуючи вищевикладене та вищезазначені обставини кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, а також дані про його особу, поведінку та ставлення ОСОБА_4  до скоєного злочину, а також те, що хоча останній і вчинив злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, однак таке правопорушення не було без будь-якого використання умов воєнного стану, потерпілі які постраждалі від військової агресії відсутні, злочин не вчинено щодо майна осіб, які тимчасово вимушені були залишили житло, ОСОБА_4 , вчиняючи кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мав наміру скористатися умовами воєнного стану. 
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно до 5 років 4 місяців позбавлення волі. 
Відповідно до вироку суду від 17.03.2025 року, строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання відраховується з 18.03.2024.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, після призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, суд має зарахувати в строк покарання відбуте повністю або частково покарання за попереднім вироком, якщо такий залік є можливим.
У зв`язку з вищенаведеним Суд, з огляду на обставини вчинення злочину, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип часткового складання призначених покарань, виключно у вигляді позбавлення волі на певний строк. 
Початок строку відбування ОСОБА_4 призначеного покарання необхідно обчислювати з 18 березня 2024 року.
Суд переконаний, що визначене обвинуваченим покарання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

8. Інші питання, які вирішуються Судом при ухваленні вироку. 

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з  ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та складання ним висновку, на загальну суму 32 936 грн. 75 коп.:
- 1912,00 грн. - судова трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.1 №СЕ-19/104-23/38762-ТР;
- 1673,00 грн. - судова дактилоскопічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-23/38674-Д;
- 1893,20 грн. - судова дактилоскопічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-24/27910-Д;
- 1989,75 грн. - судова дактилоскопічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-24/49386-Д;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49619-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49620-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49599-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49598-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49617-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49606-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49629-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49623-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49625-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49616-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49627-ТВ;
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення (узгоджується з правовою позицією, яка викладена 13 вересня 2023 року у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду, справа № 638/4224/22, провадження № 51-2372 км 23).
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 100, ч. 2 ст. 124, ч.1 ст. 256, ч. 15 ст. 615 КПК України, Суд, 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 року, остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 8 (вісім) місяців.
Початок строку відбування  ОСОБА_4  призначеного покарання обчислювати з 18 березня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави витрати на залучення експерта та складання висновків експерта за результатами проведення експертиз:
- 1912,00 грн. - судова трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.1 №СЕ-19/104-23/38762-ТР;
- 1673,00 грн. - судова дактилоскопічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-23/38674-Д;
- 1893,20 грн. - судова дактилоскопічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-24/27910-Д;
- 1989,75 грн. - судова дактилоскопічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 №СЕ-19/104-24/49386-Д;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49619-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49620-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49599-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49598-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49617-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49606-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49629-ТВ;
- 1591,80 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49623-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49625-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49616-ТВ;
- 3183,60 судова товарознавча експертиза №СЕ-19/104-24/49627-ТВ;
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному проваджені, після набрання вироком законної сили:
- два фрагменти відбитку протектора взуття з поверхні полу (плитки) в кімнаті №3 на 2 липких стрічках, запаковані в паперовій конверт; 10 слідів папілярних візерунків з поверхні картонних коробок в спальні на другому у поверсі, відкопійовані на 10 липких стрічках, запаковані в паперовий конверт; змив з ручки вікна котельної на марлевий тампон, запакований в паперовій конверт; сліди папілярних узорів рук розмірами 21x26 мм, 16x27 мм, 15x24 мм, 16x24 мм, 15x25 мм, від копійовані на липкі стрічки, які було виявлено та вилучено 29.10.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила (залишили). Сліди папілярних узорів рук розмірами 17x30 мм, 11x20 мм, 15x22 мм, 12x21 мм, 11x18 мм, 11x15 мм, 13x25 мм, 16x19 мм, 20x14 мм, від копійовані на липкі стрічки, які було виявлено та вилучено 29.10.2023; залишки змиву (об №1) з вікна котельної за адресою: АДРЕСА_2, контроль марлі поміщено до одного спец конверту та опечатано паперовий конверт; липкі стрічки, які були упаковані у первинну упаковку, опечатану аркушем паперу прямокутної форми білого кольору з рукописним надписом «До висновку експерта №СЕ-19/104-24/49386-Д, - знищіти;
- планшет Lenovo SN HGT7S2SH (33) imei 1: НОМЕР_6 , model ТВ model ТВ 28XU; реєстратор відео Lorey 4k 8ch analog HD DVDR 1H DD W TSC model D86 2A8-2; бездротовий роутер моделі MF927U imei НОМЕР_7 , чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 12 mini imei I: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , чорного кольору з сім карткою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору imei І: НОМЕР_11 з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору; грошові кошти на загальну суму 66000 грн.: купюри номіналом 500 грн. у кількості 132 шт.; грошові кошти на загальну суму 30000 грн.: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 30 шт.; грошові кошти на загальну суму 12800 грн.: купюри номіналом 200 грн. у кількості 64 шт., телевізор марки «BLAUPUNKT», моделі 58UN265, коробку від мобільного телефону марки Iphone 12 mini, black, 128 Gb ІМЕН: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з оригінальним чеком про купівлю; коробку з під годинника електронного Sport Tech Product х7 Fit Pro з оригінальним чеком та ремінцями до часів у кількості двох штук які вилучено до сейф-пакету PSP2356974; Носок чорного кольору який вилучено до сейф-пакету PSP1096193, - повернути належному власнику.
- флеш носій (як додаток до протоколу обшуку від 12 січня 2024 року), електронний носій інформації (як додаток до протоколу обшуку від 06.06.2024 року), електронний носій інформації (як додаток до протоколу огляду предмета від 09.12.2024 року), дисковий носій DVD-R диски у кількості 3 шт. (як додаток до протоколу огляду від 10.02.2025 року), дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була упакована у первинну упаковку, опечатана аркушем паперу, прямокутної форми з рукописним надписом «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/49386-Д», дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була упакована у первинну упаковку, опечатана аркушем паперу, прямокутної форми з рукописним надписом «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/49386-Д, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України обов`язково вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя:        ОСОБА_1 

19.03.2026