31.03.2026 

Єдиний унікальний номер 389/3066/21
провадження №3-в/389/5/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Знам`янка 
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Кропивницького РВ №2) щодо 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , 
про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності,
В С Т А Н О В И В:
Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням у якому просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Подання обгрунтовано наступним. На виконання постанови суду від 02.12.2021, ОСОБА_1 поставлений на відповідний облік 12.01.2022. З`явившись за повторним викликом 21.02.2022 до Кропивницького РВ №2 ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та порядком відпрацювання суспільно корисних робіт та отримав направлення до Суботцівської ОТГ для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак вказані роботи не відпрацював, оскільки 17.03.2022 Суботцівська сільська рада повідомила про неможливість організації виконання постанови суду у зв`язку з відсутністю коштів на нарахування плати порушнику за виконання суспільно-корисних робіт, а 01.08.2022 стало відомо, що 26.02.2022 ОСОБА_1 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022. 
Постановами Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2024 та 12.06.2025 у задоволенні подань про припинення виконання постанови суду від 02.12.2021 щодо ОСОБА_1 у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації було відмовлено. 
На запит Кропивницького РВ №2 22.09.2025 отримано відповідь Суботцівської ОТГ, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 та, з березня 2022 року є військовослужбовцем ЗСУ.
Працівниками органу з питань пробації вжиті вісі необхідні заходи, передбачені Наказом №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»
За викладеного, відповідно до ст.ст.304,305 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Представник Кропивницького РВ №2 до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд подання за його відсутності.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки невідомі, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надійшло.
Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши подання та додані до нього документи, встановлюю наступне.
Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова суду набрала законної сили та своєчасно скерована для примусового виконання до Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській, де ОСОБА_1 12.01.2022 взятий на облік, заведено особову справу №02/2022.
З дослідженої особової справи ОСОБА_1 встановлено, що останній з 26.02.2022 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022.
Довідка Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №03-22/3501 від 22.09.2025 свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скарг від жителів щодо останнього не надходило, компрометуючі матеріали відсутні, з березня 2022 року військовослужбовець ЗСУ.
Згідно з вимогами ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.
 
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є: в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п 3.16 розділу ІІІ Наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно-корисних робіт», якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , призваний на військову службу по мобілізації 26.02.2022. При цьому невідомо в якій військовій частині останній проходить військову службу та чи має/немає можливості відбути призначене покарання.
В силу ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Стаття 305 КУпАП передбачає, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Статті 304,305 КУпАП, на які посилається Кропивницький РВ №2 як підставу задоволення подання, не передбачають можливості звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом. При цьому санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.
Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Згідно з ст.302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Тобто припинення виконання за інших підстав чинним законодавством наразі не передбачено.
Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 
Постанова суду від 02.12.2021 щодо ОСОБА_1 своєчасно звернута до виконання, а відтак застосування ст.303 КУпАП не є можливим. Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, мобілізований до ЗСУ, відтак явно не ухиляється від відбування адміністративного стягнення, при цьому вичерпні підстави для застосування ст.302 КУпАП - відсутні, тобто підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду судом не встановлено, тож у задоволенні подання необхідно відмовити.
При цьому необхідно зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду, а, в силу вимог ст.268 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи розгляд можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.302, 304, 325-1 - 325-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , про звільнення від призначеного, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності,- відмовити.
Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя   В.В. Український