Справа 688/1044/26 
№ 2-а/688/27/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України
22 квітня 2026 року          м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог
10.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1446 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. 
В обґрунтування позову послався на те, що 06.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 1446 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 2101 КУпАП. Розгляд справи відбувся у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 без участі позивача та без повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи. З цих підстав вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. 
2. Рух справи
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху. 
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі.
3. Позиція сторін
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача Левченко А. О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
30.03.2026 представник відповідача Кубін В. В. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував та зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.11.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову № 1143 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн у зв`язку з порушенням строку проходження ВЛК, зокрема не проходження його в строк до 05.06.2025. Підставою винесення постанови № 1443 стало складання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколу № 763 від 28.10.2025 про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу позивач пояснив, що не пройшов ВЛК у вказаний строк у зв`язку з тим, що не знав про вимогу закону. Він був повідомлений про час та місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі. До ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач не з`явився, тому справу було розглянуто за його відсутності. Відтак, вважає вимоги позивача безпідставними та не підтвердженими доказами. 
4. Фактичні обставини, встановлені судом
28.10.2025 начальником групи розгляду та супроводження адміністративних справ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 самостійно не звернувся до територіального центру комплектації та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду до 5 червня 2025 року. 
У вказаному протоколі ОСОБА_1 виклав свої пояснення щодо адміністративного правопорушення, у яких вказав, що він не пройшов ВЛК через те, що не знав. 
У протоколі про адміністративне правопорушення його повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:15 06.11.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: вул.. Героїв Небесної Сотні, 45, каб. № 1. 
Постановою № 1446 від 06.11.2025, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. 
У вказаній постанові зазначено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив пункт ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», а саме: будучи громадянином України віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язаний був до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. ОСОБА_1 самостійно не звернувся до територіального центру актуваннявання та соціальної підтримки(військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України – до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України – до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в термін до 5 червня 2025 року. 
Своїми неправомірними діями, які виразились в непоходженні медичного огляду до 05.06.2025 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу третього частини першого та абзацу сьомого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
5. Мотиви та висновки суду 
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною третьою статті 2101 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством. 
Згідно з частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів. 
Згідно з абзацом третім частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Згідно з частинами першою, другою статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. 
Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Згідно із положеннями статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення № 763 від 28.10.2025, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, суд дійшов висновку, що спірну постанову винесено у передбаченому законом порядку, а тому підстави для її скасування відсутні. 
Керуючись статтями 7, 9, 210-1 КУпАП, статтями 9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд
ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. 

Суддя Н. Л. Стаднічук