КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2204/26 
Провадження № 3/552/417/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківські обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.01.2026 близько 15.00 год. за адресою м. Полтава, пров. Космічний, 7 вдарив ногою свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. 
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 395033 від 19.03.2026 (а.с.1), рапорт про подію, згідно якого ОСОБА_4 ,2016р.н. отримах тілесні ушкодження (а.с.2), пояснення ОСОБА_5 , яка зазначила, що однокласник її сина ОСОБА_6 наніс удар у взутті в область гортані її сину ОСОБА_7 , перед цим тривалий час дразнив та перекривляв її сина, події відбувались в класі школи № 40 після уроків, вчитель неодноразово робила зауваження ОСОБА_8 та просила припинити таку поведінку, але останній не реагував (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що вихователька групи подовженого дня школи їй повідомила, що між її сином ОСОБА_9 та однокласником ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 вдарив ногою Назара, щоб уникнути побиття від ОСОБА_10 , так як останній схопив ручку та біг на нього (а.с. 4), копію паспорта та актового запису про народження (а.с.5), вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,   що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько