Справа № 420/30149/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попова В.Ф., 
секретар Кологрива Ю.А.,
за участю:
представників позивача Мироненко К.Б., Таболіна О.С.,
представниці відповідача Кальницької М.І.,
представниці третьої особи Гудими Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Калинівської селищної ради Херсонської області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги, треті особи ТОВ «Херсонський альянс будівництва», ТОВ «КАСКАД-СД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від №152107-14/1266-2025 в частині пункту 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 15, 16.
22 жовтня 2025 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Залучені до участі у справі третіми особами ТОВ «Херсонський альянс будівництва» (код ЄДРПОУ 42542403) та ТОВ «КАСКАД-СД» (код ЄДРПОУ 33432911), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення технічної експертизи відмовлено.
В ході розгляду справи, протокольно, суд відмовив у задоволенні клопотання позивачів та третьої особи про призначення будівельно-технічної експертизи.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі Акту ревізії Відповідачем скеровано на адресу Позивача Вимогу, у 15 пунктах якої відображено виявлені під час ревізії порушення. Позивач вважає Вимогу необґрунтованою та протиправною в частині пунктів з 1 по 3, пункту 5, пунктів з 7 по 9, а також пунктів 15 та 16. Роботи з ремонту пошкодженого житла громадян були замовлені та невідкладно виконані тоді, як тільки до місцевого бюджету надійшли відповідні міжбюджетні трансферти, що дозволили профінансувати виконання таких робіт.
Порушень законодавства при їх фінансуванні, розрахунках не було допущено. Просять задовольнити позовні вимоги.
Південний офіс Держаудитслужби заперечували про заявлених позов вимог подали відзив на позовну заяву та зазначили, що на підставі акту ревізії від 30.04.2025 № 152120-55/14 на адресу позивача була направлена вимога від 05.06.2025 № 152107-14/1266-2025 у якій, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області виклало обґрунтовані вимоги щодо усунення порушень. Відповідач не погоджується з позицією позивача, оскільки висновки акту ревізії ґрунтуються на приписах законодавства. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа ТОВ "КАСКАД СД" надали письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та відзиву щодо 298 522,26 грн. як зайво списані будівельні матеріали які передані селищною радою для виконання поточних ремонтів. Зазначили, що вимогу відповідача вважають необґрунтованою. Товариство не отримувало від Відповідача запрошень на проведення контрольного обміру об`єктів будівництва, а також не отримувало самого Акту контрольного обміру, як результат заходів, що вживалися Відповідачем. В період з 15.04.2025 р. по 21.04.2025 р. Відповідачем проведено зустрічну звірку в Товаристві з метою документального та фактичного виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Калинівської селищної ради Херсонської області за період з 01.01.2023 по 31.12.2024. За результатами звірки Управлінням ДАСУ складено Довідку від 21.04.2025 № 152120-55/13-з. У вказаній довідці не наводяться висновки про завищення переданих будівельних матеріалів на суму 298 522,26 грн.
ТОВ «КАСКАД-СД» виконувало роботи з поточного ремонту житлових будинків, що постраждали внаслідок збройної агресії в с. Благодатівка Калинівської територіальної громади. Між Товариством та Калинівською селищною радою було укладено договори підряду, згідно з якими ТОВ «КАСКАД-СД» (виконавець за договорами) зобов`язалося виконати і здати Раді (замовник за договорами) послуги з поточного ремонту відповідно до дефектного акту. Роботи за договорами виконувалися з матеріалів, які надавалися замовником робіт за актами приймання-передачі. При цьому, в таких актах не вказувалася вартість матеріалів, що передаються Замовником Виконавцеві, а зазначалося найменування матеріалу, одиниця виміру та її кількісний показник. Акти передачі-матеріалів по кожному об`єкту надавалися спеціалістам Відповідача під час зустрічної звірки. При цьому акт передачі матеріалів на суму, яка б відповідала сумі відшкодування, зазначеній у п. 1 Вимоги, Відповідачем не додано ані до Довідки, ані до Акту ревізії, ані до відзиву на позовну заяву. За таких обставин ТОВ «КАСКАД-СД» вважає вимогу щодо відшкодування вартості будівельних матеріалів такою, що не підтверджується матеріалами ревізії, а отже, необґрунтованою.
Представниця третьої особи ТОВ «Херсонський альянс будівництва» в судовому засіданні пояснила, що всі роботи виконані в повному обсязі відповідно до укладених договорів. Підтримує заявлені позовні вимоги.
Третя особа ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення у яких зазначив, щодо п. 8 Вимоги, що має вищу освіту за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво», входив до складу комісій з обстеження пошкоджених та зруйнованих будинків та комісій з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Калинівської селищної ради Херсонської області. Упродовж періоду з червня 2023 року по 31 березня 2024 року складав проекти актів обстежень пошкоджених та зруйнованих будинків, складав проекти чек-листів. Як ФОП уклав з Калинівською с/р цивільно-правові договори та складені акти приймання-передачі послуг надання інженерно-консультаційних послуг для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами, оскільки обов`язковою умовою при проведенні комісійного обстеження пошкоджених об`єктів, відповідно до пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою КМУ від 19 квітня 2023 року № 473, є наявність у складі цієї комісії фахівця, який здобув вищу освіту у галузі знань «Будівництво та архітектура», крім спеціальності «Геодезія та землеустрій». Акт контрольного обміру не підписував та проведенні заходів обміру участі не приймав і запрошений не був. Підтримує заявлені позовні вимоги.
Третя особа ОСОБА_3 письмових пояснень не надав.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області є структурним підрозділом без статусу юридичної особи Південного офісу Держаудитслужби, діє від імені та в інтересах Південного офісу Держаудитслужби.
Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відповідно до пункту 3.8.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на I квартал 2025 року проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Калинівської селищної ради за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, під час якої встановлені порушення, що відображені в акті ревізії від 30.04.2025 № 152120-55/14.
Акт ревізії підписано об`єктом контролю із запереченнями.
Висновки на заперечення направлено листом від 04.05.2025 № 152107-14/1258-2025. 
На підставі акту ревізії від 30.04.2025 № 152120-55/14 на адресу позивача була направлена вимога від 05.06.2025 № 152107-14/1266-2025 у якій, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області вимагає:
1. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-222 Господарського кодексу України втрати бюджету Калинівської селищної ради у сумі 3 341 750,53 грн, заподіяних внаслідок прийняття та оплати робіт з виконання поточних ремонтів житлових будинків постраждалих внаслідок збройної aгpecії рф у завищених розмірах шляхом повернення виконавцями робіт коштів у сумі 3 341 750,53 грн на рахунок селищної ради, в тому числі за підрядними організаціями: 
- ТОВ «Херсонський альянс будівництва» (далі – ТОВ «ХАБ») – 3 043 228,27 тис. грн (прийняті роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром); 
- ТОВ «КАСКАД-СД» - 298 522,26 тис. грн, (зайво списані будівельні матеріали які передані селищною радою для виконання поточних ремонтів згідно актів приймання – передачі матеріалів внаслідок завищення обсягів виконаних робіт). 
У разі відмови підрядними організаціями повернути кошти в добровільному порядку забезпечити проведення претензійно-позовної роботи відповідно до статей 20, 610, 611, 618, 623 Цивільного кодексу України та статей 218, 219, 222-226, 229 Господарського кодексу України. 
2. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-222 Господарського кодексу України втрати бюджету Калинівської селищної ради у сумі 2 692 354,56 грн внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт через не підтвердження фактичних витрат на відрядження працівників ТОВ «ХАБ» на об`єкти будівництва включених актів приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт з виконання поточних ремонтів житлових будинків постраждалих внаслідок збройної aгpecії рф.
У разі відмови підрядною організацією повернути кошти в добровільному порядку забезпечити проведення претензійно-позовної роботи відповідно до статей 20, 610, 611, 618, 623 Цивільного кодексу України та статей 218, 219, 222-226, 229 Господарського кодексу України.
3. Забезпечити відшкодування втрат заподіяних бюджету Калинівської селищної ради внаслідок безпідставного списання будівельних матеріалів на загальну суму 8 749 379,06 гривень відповідно до статей 216 – 229 Господарського кодексу України та статей 22, 610 – 625 Цивільного кодексу України.
5. Забезпечити відшкодування втрат заподіяних бюджету Калинівської селищної ради внаслідок безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 409 778,28 гривень відповідно до статей 216 – 229 Господарського кодексу України та статей 22, 610 – 625 Цивільного кодексу України.
7. Забезпечити відшкодування втрат внаслідок нестачі автомобіля ОРЕL СОМВО МЕДДОПОМОГА на суму 193 222,00 грн та нестачі паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 139 510,5 грн, виявлених при проведенні інвентаризації, відповідно до статей 216 – 229 Господарського кодексу України та 22, 610 – 625 Цивільного кодексу України.
8. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України втрати бюджету Калинівської селищної ради внаслідок підписання актів здавання-приймання послуг/приймання робіт при відсутності документального підтвердження надання громадянином ОСОБА_1 послуг інженера-консультанта за цивільно-правовими договорами у сумі 246 201,43 грн та провести відповідні коригування проведених нарахувань на фонд заробітної плати на суму 54 164,31 гривень.
У разі відмови громадянином ОСОБА_1 повернути кошти в добровільному порядку забезпечити проведення претензійно-позовної роботи відповідно до статей 20, 610, 611, 618, 623 Цивільного кодексу України та статей 218, 219, 222-226, 229 Господарського кодексу України.
9. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України втрати бюджету Калинівської селищної ради внаслідок підписання актів здавання-приймання послуг/приймання послуг доставки автомобільним транспортом будівельних матеріалів від Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби громадянином ОСОБА_2 , які документально не підтверджені у сумі 149 100,00 грн та провести відповідні коригування проведених нарахувань на фонд заробітної плати на суму 32 802,00 гривень. 
У разі відмови громадянином ОСОБА_2 повернути кошти в добровільному порядку забезпечити проведення претензійно-позовної роботи відповідно до статей 20, 610, 611, 618, 623 Цивільного кодексу України та статей 218, 219, 222-226, 229 Господарського кодексу України.
15. В подальшому при проведенні процедур публічних закупівель суворо дотримуватись вимог чинного законодавства, не допускати порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-законодавчих документів. 
16. Проаналізувати матеріали ревізії та розглянути питання про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності осіб, що допустили порушення.
Позивач не погодившись із висновками викладеними в акті ревізії від 30.04.2025 № 152120-55/14 звернувся до суду з позовом щодо оскарження вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області оформленої листом про усунення порушень від 05.06.2025 № 152107-14/1266-2025 (далі – Вимога).
Спірні правовідносини врегульовані приписами Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 затверджене Положення про Державну аудиторську службу України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (надалі Положення № 43 у редакції від 13.07.2021, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пп. 3 п. Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п. 7 Положення).
Висновки суду, щодо вимоги від 05.06.2025 № 152107-14/1266-2025 є наступними.
Так у пунктах 1-3 вимоги Відповідач зобов`язує Позивача усунути порушення, в частині завищення вартості будівництва, будівельних матеріалів під час здійснення будівельних робіт щодо відновлення житла мешканців Калинівської територіальної громади, пошкодженого внаслідок бойових дій, заподіяних внаслідок прийняття та оплати робіт з виконання поточних ремонтів житлових будинків, постраждалих внаслідок збройної агресії рф у завищених розмірах шляхом повернення виконавцями робіт коштів у сумі 3 341 750,53 грн. на рахунок селищної ради, в тому числі за підрядними організаціями:
- ТОВ «Херсонський альянс будівництва» (далі – ТОВ «ХАБ») – 3 043 228,27 тис. грн (прийняті роботи, фактично не підтверджені контрольним обміром);
- ТОВ «КАСКАД-СД» - 298 522,26 тис. грн. (зайво списані будівельні матеріали, які передані селищною радою для виконання поточних ремонтів згідно актів приймання передачі матеріалів внаслідок завищення обсягів виконаних робіт);
- завищення вартості виконаних будівельних робіт через не підтвердження фактичних витрат на відрядження працівників ТОВ «ХАБ» на об`єкти будівництва включених актів приймання виконаних будівельних робіт ф №КБ-2в при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт з виконання поточних ремонтів житлових будинків, постраждалих внаслідок збройної агресії у сумі 2 692 354,56 грн;
- забезпечити відшкодування витрат Калинівської селищної ради внаслідок безпідставного списання будівельних матеріалів на загальну суму 8 749 379,06 грн.
Позивач та треті особи обґрунтовують свою позицію на тим, що контрольні обміри проведені без участі представників позивача та підрядних організацій і складені акти контрольного обміру не підписували вказані в ньому представники позивача. Відповідно вони не можуть братись до уваги та розрахунку об`єма виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів.
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області заперечує проти цього і зазначає, що контрольні обміри обсягів виконаних робіт проводились комісією Позивача та представниками підрядних організацій ТОВ «КАСКАД-СД» та ТОВ «Херсонський альянс будівництва» вимірювальними інструментами підрядних організацій в присутності начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Цвєтаєвої Т.Ю. За результатами проведених контрольних обмірів проведено розрахунок завищення обсягів виконаних робіт, які відображені в акті контрольного обміру, при цьому відмова представників Позивача та підрядника від підписання обрахунку завищення вартості виконаних робіт не спростовує факту встановлення завищення обсягів виконаних робіт, без проведення відповідних експертиз. За результатами контрольних обмірів складено акт, де зазначено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 310 526,42 грн (сума завищення тільки по роботам, без урахування матеріалу). ТОВ «КАСКАД-СД» погодився із зауваженнями, які були зазначені в акті контрольного обміру, та відповідно до платіжних інструкцій від 18.04.2025 № 165, від 25.04.2025 № 170 перерахував кошти в сумі 310 526,42 до Позивача. Сам факт визнання підрядною організацією ТОВ «КАСКАД-СД» завищення обсягів виконаних робіт за результатами контрольного обміру та повернення коштів на рахунок Позивача, спростовує доводи Позивача, що представники Позивача не були присутніми під час контрольного обміру.
При проведені контрольних обмірів усі завищення обсягів виконаних робіт обговорювались з Позивачем та представниками підрядної організації ТОВ «Херсонський альянс будівництва». Проте, в ході ревізії акт контрольного обміру із завищенням в сумі 3 043 228,27 грн, так і не був підписаний сторонами без зазначених причин, про що і зазначено в акті ревізії.
Оскільки під час проведення зустрічної звірки в ТОВ «ХАБ» не підтверджено фактичні витрати на відрядження працівників включених до актів приймання виконаних будівельних робіт ф № КБ-2в при виконанні робіт з поточного ремонту індивідуальних житлових будинків (вiдновлення внаслiдок збройної агресії рф) на території Калинiвської територіальної громади, с. Бобровий Кут, на порушення пункту 6.14 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» завищено вартість виконаних будівельних робіт в сумі 2692354,56 гривень, які Селищною радою оплачено в повному обсязі за рахунок загального фонду кошторису по КПКВК МБ 0118110, чим завдано втрат місцевому бюджету на відповідну суму.
За результатами проведеної зустрічної звірки із загального обсягу придбаних матеріальних цінностей не підтверджено передачу Калинівської селищною радою до ТОВ «КАСКАД-СД» для виконання робіт з поточного ремонту таких матеріалів як профнастил, металопрокат різного виду, арматура, пиломатеріали, пісок, щебінь, цемент, бордюрний камінь (поребрик), цегла, та інші матеріали, загалом на суму 8749379,06 грн, які на момент проведення інвентаризації в залишках не виявлено. Враховуючи зазначене, Селищною радою на порушення норм частини частини 1 статті 3, частини 3, 6, 7 статті 8, частини 1, 5, 8 ст. 9 Закону України № 996, пункту 2.1, 2.3, 2.5, 2.7, 2.12, Положення № 88 та розділу 1 Порядку № 431 безпідставно списано будівельні матеріали придбані за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету по КЕКВ 2210, КПКВК МБ 0118110 на загальну суму 8749379,06 грн, чим завдано втрат місцевому бюджету на відповідну суму. Про що і зазначено в акті ревізії.
Заслухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що висновки Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області викладені в п. 1-3 Вимоги є протиправними та підлягають скасуванню виходячи з наступного.
Суд погоджується з обґрунтуваннями позивача, що основним документом на підставі якого проведені відповідачем розрахунки виконаних робіт, списання матеріалів - є акти контрольних обмірів обсягів виконаних робіт.
Так, відповідно до Акта контрольного обміру від 11-18.04.2025 року складеного представниками: заст. Селищного голови Відіней Д.Ю., Старостою Бобровокутського старостинського округу с/р Кравець Л.І., інспектором з будівельної діяльності Печерицею О.О., «Підрядника» - директором ТОВ «Херсонський альянс будівництва» Волошко Д.В., в присутності начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Цвєтаєвою Т.Ю. вибірковим методом проведено контрольний обмір фактичних обсягів виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, встановлено їх завищення на 3 043 228,37.
Суд зазначає, що незважаючи на зазначення у вступній частині вказаного акту про участь перелічених осіб, акт підписаний лише представницею Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Цвєтаєвою Т.Ю. Жодною іншою особою акт не підписаний.
Судом були допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 які пояснили, що не приймали участі у контрольних вимірах та не були запрошені до цього, акт не підписували і не були з ним ознайомлені.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що приймала участь у обмірах, але вибірково не по кожному будинку і не кожного дня в силу занятості. До цього були залучені два робітника зі служби зайнятості. На горище будинків ніхто не піднімався та не робив обміру, а лише оглядали з драбини щодо наявності утеплювача. Акт для ознайомлення не надавали і його не підписувала.
Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, (далі – Порядок № 550) , відповідно до п.16 якого передбачено інвентаризація та контрольні обміри є одним із методів для проведення ревізії.
У цьому ж пункті зазначено, що «Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання виконавців робіт». 
Відповідач не надав суду доказів того, що залучені до контрольних обмірів представники підконтрольної установи та інші особи, були повідомлені про проведення обмірів, але не з`явились, чи приймали участь, але відмовились від підписання акту.
Сам факт видання наказу Калинівською селищною радою про склад осіб що прийматимуть участь у обмірах не є свідченням того, що представники Відповідача повідомили Позивача про те, коли такі обміри фактично будуть проведені. 
Таким чином, акти контрольних обмірів, складені Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, складені з порушенням вимог Порядок № 550 без залучення представників підконтрольної установи, підрядників, які не погоджуються з результатами обмірів, не ухилялись від участі у таких обмірах та підписання акту.
Відповідно суд відхиляє всі посилання відповідачів про протилежне, оскільки ними не надано актів відмови від підпису акту обміру.
Крім того суд зазначає, що факт повернення коштів в сумі 310 526,42 ТОВ «КАСКАД-СД» Позивачу за результатами контрольного обміру та проведеної зустрічної звірки, не є безперечним доказом завищення обсягів і інших робіт, як цим так іншими підрядниками. Суд, зазначену обставину розглядає як позитивний результат заходу контролю відповідача, який жодним чином не впливає на інші висновки викладені у вимогі.
Щодо не підтвердження фактичних витрат на відрядження працівників ТОВ «Херсонський будівельний альянс», позиція відповідача ґрунтується на тому, що не підтверджено при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт фактичні витрати на відрядження працівників на об`єкти будівництва включених актів приймання виконаних будівельних робіт ф № КБ-2в, завищено вартість виконаних будівельних робіт в сумі 2692354 грн, які селищною радою оплачено у повному обсязі. При цьому, відповідачем проводилось співставлення наказів на відрядження, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, дослідження інших первинних документів та опитування осіб які надавали послуги для проживання.
Позивач заперечуючи щодо цього факту зазначає, що наведені обставини та їх документальні підтвердження перебувають поза можливостями контролю Позивача. Під час підписання актів виконаних робіт, у яких закладено витрати на відрядження, у представників Позивача об`єктивно не виникло та не могло виникнути сумнівів у обґрунтованості витрат на відрядження.
Суд погоджується з такою позицією позивачів і зазначає, що у Калинівської с/р відсутні повноваження щодо контролю за включення витрат на відрядження до обсягу виконаних робіт. Виявлені під час ревізій факти щодо завищення підрядником саме витрат на відрядження, а точніше їх безпідставне включення у вартість виконаних робіт, на думку суду є зоною відповідальності саме підрядника. 
Викладені у акті обставини щодо витрат на відрядження дають підстави для висновку, що вказані дії підрядників мають ознаки кримінального злочину і підлягають перевірці та доведенню в порядку кримінального провадження, яке за повідомленням відповідача відкрито за результатами цієї ревізії.
Крім того, суд зазначає, що відповідач поставив під сумнів взагалі об`єми виконаних робіт з посиланням на акти контрольного обміру, які судом визнаються такими, що складені з порушеннями, то відповідно і витрати на відрядження працівників підрядника є у прямому причинному зв`язку з актами обміру. Значене дає підстави для висновку про протиправність вимог контролюючого органу щодо цього питання.
Щодо безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів викладених у п. 5 вимог, відповідно до акта ревізії встановлено, що Селищною радою на порушення норм частини 1, 5 ст. 9 Закону України № 996, пункту 2.1, 2.3 Положення № 88 пункту 3 розділу I Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, пунктів 2, 5, Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку Калинівської селищної ради Херсонської області, затвердженого наказом начальника Калинівської селищної військової адміністрації від 24.10.2023 № 193 (далі - Положення № 193) при відсутності первинних облікових документів щодо використання паливно-мастильних матеріалів, безпідставно списано у 2024 році придбані за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету по КПКВК МБ 0118110 у 2023 - 2024 роках паливно-мастильні матеріали на загальну суму 409778,28 грн, які на момент проведення інвентаризації в залишках не виявлено, чим завдано втрат місцевому бюджету на відповідну суму, про що і зазначено в акті ревізії від 30.04.2025 №152120-55/14.
На запит працівників Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про надання документів від 03.04.2025 № 10, жодного первинного облікового документа щодо використання паливно-мастильних матеріалів до ревізії не надано. Подані до заперечень документи (накази на відрядження начальника Калинівської СВА, заяви, доповідні записки про видачу ПММ, положення про пожежно рятувальний підрозділ, розпорядчі документи щодо забезпечення проведення мобілізації, та інші подані документи) не є первинними обліковими документами що підтверджують операції зі списання ПММ та не відповідають їх критеріям.
Позивач не погоджується з такими висновками і зазначає, що до питання обліку паливно-мастильних матеріалів (далі – ПММ) Відповідач застосовує вимоги Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 "Основні засоби", затвердженого наказом Мінфіну від 12.10.2010 № 1202. Цим же наказом затверджено і НП(С)БО 123 «Запаси». У той же час, відповідно до НП(С)БО 123 «Запаси» запаси - це активи, які: … перебувають у формі сировини чи допоміжних матеріалів для використання у виробництві продукції, при виконанні робіт, наданні послуг або для досягнення поставленої мети та/або задоволення потреб суб`єкта державного сектору. 
Позивач вважає, що ПММ не може вважатись основним засобом, оскільки за своєю суттю – це оборотний актив, який витрачається в ході господарської діяльності. Тому, Позивач не міг порушити вимог НП(С)БО 121 «Основні засоби», оскільки ПММ не є основними засобами, а є запасами. Калинівська СР мала регулярну потребу у витратах ПММ на потреби територіальної громади, що підтверджується відповідними заявками на видачу ПММ для потреб благоустрою та обслуговування території, для потреб виконання мобілізаційних завдань, облаштування та функціонування «Пунктів незламності» в умовах відключення електроенергії.
Судом встановлено, що до заперечень на акт ревізії позивачем додатково подані документи: накази на відрядження начальника Калинівської СВА, заяви, доповідні записки про видачу ПММ, положення про пожежно рятувальний підрозділ, розпорядчі документи щодо забезпечення проведення мобілізації, та інші, які не є первинними обліковими документами що підтверджують операції зі списання ПММ та не відповідають їх критеріям. На балансі селищної відсутній автомобіль BМW 520, для заправки якого здійснювалась видача талонів згідно наказів начальника Калинівської СВА, а в штатному розписі селищної ради відсутня посада водія.
Оцінюючи позиції сторін, суд зазначає, що встановлені під час ревізії факти списання ППМ формально мають ознаки безпідставного за умови їх здійснення в умовах мирного часу. При цьому суд не вважає, що воєнний стан є підставою для списання витрат з порушенням закону. Але, суд погоджується з посиланнями позивачів, щодо методологічної помилки відповідача по віднесенню ППМ до основних засобів та відповідно вимог по їх обліку та списанню.
Відповідач посилається на загальні норми бухгалтерського обліку, які вимагають складання первинних документів, без конкретизації, які саме первинні документи та якої форми мали б бути у Позивача, щодо витрат пального на утримання пункту незламності та інші витрати які не могли існувати в мирний час.
Щодо витрат пального на відрядження начальника Калинівської СВА, які на думку відповідача повинні здійснюватися за рахунок кошторису Калинівської селищної військової адміністрації, оскільки у структурі та штатному розписі селищної ради відсутня посада начальника Калинівської селищної військової адміністрації, відповідно у кошторисі не передбачаються витрати на утримання зазначеної посади, суд зазначає наступне.
Указом Президента України від 19 вересня 2022 року № 658/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області» утворено Калинівську селищну військову адміністрацію Бериславського району Херсонської області. Розпорядженням Президента України від 19 вересня 2022 року № 183/2022 рп призначено Кожем`яку Максима Юрійовича начальником Калинівської СВА.
На підставі Постанови Верховної Ради України від 03 листопада 2022 року № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», начальник Калинівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження відповідної селищної ради, її виконавчого комітету, відповідного селищного голови, затверджує тимчасову структуру виконавчих органів відповідної селищної ради. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.
Таким чином, здійснюючи делеговані повноваження Калинівської селищної ради та її виконавчих органів, Калинівська СВА розпоряджається коштами відповідного місцевого бюджету, а саме відрядження начальника Калинівської СВА є необхідним не саме по собі, а саме з метою виконання повноважень Калинівської селищної ради. 
Відповідно, суд не розмежовує повноважень Голови Калинівської селищної ради та Начальника Калинівської СВА, якою є одна і та ж особа в межах однієї і тієї ж територіальної громади, але з більш широкими повноваженнями враховуючи воєнний стан.
А тому, зазначення про відсутність у штатному розписі Калинівської селищної ради посади Начальника Калинівської СВА є проявом надмірного формалізму та не є належним обґрунтуванням вимоги щодо витрат на відрядження цієї особи.
Відсутність водія не є обставиною що виключає використання службового автомобіля посадовою особою, за умови зазначення про це у відповідних наказах про його використання та відрядження. З цього приводу відповідач не зазначає своїх зауважень та не аналізує вказані накази.
Щодо п. 7 Вимог про забезпечення відшкодування втрат внаслідок нестачі автомобіля ОРЕL СОМВО МЕДДОПОМОГА на суму 193 222,00 грн у акті ревізії зазначено, що за інфоормацією Територіального сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 04.04.2025 року, згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС станом на 31.12.2024 року, наявні відомості щодо зареєстрованих т/з на балансі Калинівської селищної ради автомобіля ОРЕL СОМВО МЕДДОПОМОГА держ.номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску.
В ході проведення ревізії встановлено його нестачу.
Позивач заперечував проти зазначеного і вказав, що в частині покладення обов`язку здійснити відшкодування втрат за нестачу автомобіля медичної допомоги є протиправним, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідачем не враховані пояснення начальника Калинівської СВА, відображені на стор. 71 Акту ревізії, відповідно до яких повідомлено, що на час його вступу на посаду Калинівській с/р не передавалось будь-яких придатних до використання транспортних засобів, а рештки автомобіля медичної допомоги зберігаються у водія в межах н.п. Калинівське, який знищений в ході бойових дій.
Суд погоджується з обґрунтуваннями позивача, щодо неврахування пояснень начальника Калинівської СВА в яких він прямо вказує як про знищення автомобіля так і про місце знаходження його залишків, що на думку суду не є нестачею, а дає підстави контролюючому органу для перевірки цих обставин, в тому числі і шляхом огляду майна. В той же час, відповідач лише обмежився констатацією факту відсутності вказаного автомобіля. 
Відповідач поставив перед Позивачем завідомо невиконувану вимогу щодо відшкодування вартості транспортного засобу, який фізично наявний, але суттєво пошкоджений внаслідок бойових дій, оскільки не зрозуміло до кого саме слід пред`являти вимогу про відшкодування шкоди. Відповідач не дав аналіз та опис первинних документів, що такий автомобіль перебував на балансі позивача, а посилання лише на реєстраційні данні сервісного центру та Єдиного державного реєстру МВС не є достатньою підставою для висновку викладеного у акті ревізії та вимозі.
Щодо вимог викладених у п. 8 про необґрунтованість оплати інженерно-консультаційних послуг ОСОБА_1 , Відповідач наголошує, що кваліфікація ОСОБА_1 не відповідає нормативним вимогам до такого роду послуг, підписані акти приймання-передачі послуг не містять деталізації щодо надання таких послуг, участь ОСОБА_1 у відповідних комісіях щодо обстеження пошкоджених будинків не свідчить, що він надавав відповідні послуги за цивільно-правовими договорами у сумі 246201,43 грн.
Позивач заперечуючи проти цього та вказує на те, що ОСОБА_1 має вищу освіту за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво». Відповідно умов вказаних цивільно-правових договорів до обов`язків ОСОБА_1 входило надання інженерно-консультаційних послуг для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами. Необхідність залучення ОСОБА_1 до надання відповідних робіт та послуг зумовлена наступними обставинами: відсутність відповідного працівника із такою кваліфікацією у штаті Калинівської СВА, Калинівської СР чи її виконавчих органах; відсутністю відповідних кваліфікованих працівників на території громади в умовах, коли це сільська місцевість, значна площа якої замінована та яка є, по суті прифронтовою територією, де регулярно відбуваються обстріли; регулярною потребою у здійсненні будівельних робіт, пов`язаних із відновленням житла мешканців громади, яке пошкоджено внаслідок бойових дій.
Судом встановлено, що між Калинівською СР та ОСОБА_1 укладено наступні цивільно-правові договори та складені акти приймання-передачі послуг до них:
- договір №13 від 01.06.2023 та акт до нього від 26.06.2023 на суму 24900 грн.;
- договір №18 від 01.07.2023 та акти до нього від 31.07.2023 на суму 24845 грн., від 25.08.2023 на суму 24845 грн., від 26.09.2023 на суму 24845 грн.;
- договір №22 від 02.10.2023 та акти до нього від 27.10.2023 на суму 24845 грн., від 29.11.2023 на суму 24845 грн. та від 27.12.2023 на суму 24845 грн.;
- договір №1 від 01.01.2024 та акт від 26.01.2024 на суму 24845 грн., від 28.02.2024 на суму 24845 грн., 
всього – на суму наданих послуг у розмірі 246201,43 грн.
Відповідно умов вказаних цивільно-правових договорів до обов`язків ОСОБА_1 входило надання інженерно-консультаційних послуг для здійснення робіт по виконанню функцій контролю та нагляду за будівельними роботами. Факт надання вказаних послуг зафіксовано відповідними актами приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2023 року № 473, обов`язковою умовою при проведенні комісійного обстеження пошкоджених об`єктів є наявність у складі цієї комісії фахівця, який здобув вищу освіту у галузі знань «Будівництво та архітектура», крім спеціальності «Геодезія та землеустрій».
ОСОБА_1 має вищу освіту за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво» (диплом спеціаліста НОМЕР_2 , виданий Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет» 26 вересня 2014 року),
На думку суду, ОСОБА_1 , як особа з вищою освітою у галузі знань «Будівництво», правомірно включений до складу комісій з обстеження пошкоджених та зруйнованих будинків та комісій з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Калинівської селищної ради Херсонської області.
Інженерно-консультаційні послуги надавалися ним саме як фізичною особою підприємцем на підставі КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури та 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах на підставі укладених цивільно-правових угод, а тому дефекти актів приймання-передачі виконаних послуг або зауваження до відсутності окремих документів про кваліфікацію виконавця, які мають бути, на думку Відповідача, не є достатньою підставою стверджувати про нереальність здійснених господарських операцій.
Суд погоджується з позивачем, що укладені між ОСОБА_1 та Позивачем правочини містять усі істотні умови для договорів про надання послуг, а аргументи Відповідача зводяться до суб`єктивної оцінки складених документів як таких, що нібито містять недостатню деталізацію наданих послуг.
Щодо вимог викладених у пункті 9 Вимоги Ревізією встановлено укладання начальником Калинівської СВА трьох цивільно правових договорів (в т.ч.: від 01.05.2023 №1; від 16.05.2023 №2 та від 01.06.2023 №7) з громадянином ОСОБА_2 . Предмет цивільно-правових договорів сторонами узгоджено, як «Організація вивозу і доставки автомобільним транспортом будівельних матеріалів, які було закуплено Херсонською обласною комунальною аварійно рятувальною службою для потреб військових адміністрацій населених пунктів Херсонської області, комунальних підприємств та населення з м. Херсон до смт Калинівське». Встановлено, що за період з 01.05.2023 по 31.06.2023 Калинівською селищною радою підписано акти прийому наданих послуг, якими засвідчено надання гр. ОСОБА_2 послуг доставки автомобільним транспортом будівельних матеріалів, які було закуплено Херсонською обласною комунальною аварійно-рятувальною службою для потреб військових адміністрацій населених пунктів Херсонської області на загальну суму 149100 грн. Згідно з інформацією Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби від 09.04.2025 № 322, що надана на запит від 04.04.2025 № 152108-14/1002-2025, Служба жодного разу не проводила взаєморозрахунки з Калинівською селищною радою Херсонської області (код ЄДРПОУ – 26348634) протягом періоду з 01.01.2023 по 31.12.2024 та не надавала безоплатну гуманітарну допомогу. Підписання Калинівською селищною радою акти прийому наданих послуг за відсутності документального підтвердження перевезення вантажів товарно-транспортними накладними та не підтвердження взаємовідносин селищної ради із вантажовідправником (Херсонською обласною комунальною аварійно-рятувальною службою) на порушення ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 11.1., 13.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 призвело до безпідставної сплати за рахунок коштів загального фонду кошторису по КПКВК 0110150 за не надані послуг доставки автомобільним транспортом будівельних матеріалів Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби на загальну суму 149100,00 грн та як наслідок сплати ЄСВ на загальну суму 32802,00 грн, що призвело до втрат бюджету Калинівської селищної ради на відповідну суму.
Позивач не погоджується з такими висновками і зазначає, що Відповідачем залишено поза увагою фактичні обставини, про які Позивач повідомляв у своїх поясненнях на запит ревізорів, а саме:
- відповідно до листа Херсонської обласної військової адміністрації від 24.03.2023 № 01-01-65-1935/0/23/27 повідомлено про отримання вантажу у вигляді легкозбірних будинків, які мають багатофункціональне призначення та які зберігаються на території с. Посад-Покровське, Херсонської області;
- відповідно до п. 5.2. доручення начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 25.04.2023 № 98 начальникам військових адміністрацій, у тому числі, Кожем`яці М. Ю., доручено забезпечити отримання для потреб громад конструкцій збірних модульних будинків, що зберігались у с. Посад-Покровське, Херсонської області.
З квітня 2023 року для Калиновської СР дійсно існувала потреба у вивезенні конструкцій легких модульних будинків з території с. Посад-Покровське, Херсонської області, яка не могла бути задоволена власними силами з огляду на відсутність власних вантажних транспортних засобів та відповідних працівників у штаті.
Судом встановлено, що з ОСОБА_2 укладено наступні цивільно-правові договори:
- №1 від 01.05.2023, на підставі якого здійснено 2 перевезення, послуги з якого прийняті за актом від 15.05.2023 на суму 50 000 грн.;
- №2 від 16.05.2023, на підставі якого здійснено 2 перевезення, послуги з якого прийняті за актом від 15.05.2023 на суму 50 000 грн.;
- №7 від 01.06.2023, на підставі якого здійснено 2 перевезення, послуги з якого прийняті за актом від 15.05.2023 на суму 49 100 грн. в).
Факт прийняття конструкцій збірних модульних будинків та іншої гуманітарної допомоги, що потребувала перевезення, підтверджується:
- актом від 12.05.2023, за яким представнику Калинівської СВА передано 7 наборів каркасних будинків з необхідним облаштуванням;
- актом від 13.05.2023, за яким представнику Калинівської СВА передано 10 наборів каркасних будинків з необхідним облаштуванням;
- актом від 18.05.2023, за яким представнику Калинівської СВА передано 7 наборів каркасних будинків з необхідним облаштуванням.
Всього за актами передано набори 24 збірних будинків.
У запереченнях до акту ревізії Калинівська СР визнала факт технічної помилки у договорах, укладених із ОСОБА_2 стосовно зазначення у предметі договору перевезень вантажу, закуплених саме Херсонською обласною комунальною аварійно рятувальною службою.
Суд вважає, що представники Відповідача у ході ревізії та інвентаризації мали можливість перевірити фактичну наявність вказаних збірних будинків на території громади, тобто перевірити виконання цивільно-правових угод укладених з вказаною особою, але відповідач лише обмежився виявленням технічної помилки по тексту правочину та відсутністю ТТН.
Відсутність ТТН, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася. Питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції. Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що пункт 9 Вимог, фактично, примушує позивача вжити заходів щодо повернення коштів, які сплачено за реально надані послуги з перевезення вантажів, виконаних ОСОБА_2 на підставі законно укладених цивільно-правових договорів, які ніким не оспорені та є реально виконаними.
Щодо вимог викладених у пунктах 15, 16 в яких позивача, при проведенні процедур публічних закупівель зобов`язано суворо дотримуватись вимог чинного законодавства, не допускати порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-законодавчих документів, проаналізувати матеріали ревізії та розглянути питання про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності осіб, що допустили порушення, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач, зокрема розглянути питання притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та недопускати порушень вимог законодавства, що носить рекомендаційний характер та підлягає виконанню в разі встановлення винних осіб. 
Суд звертає увагу на те, що орган державного фінансового контролю, згідно з положеннями пункту 15 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпункту 22 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України № 43 наділений повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Суд зауважує, що зобов`язання позивача здійснити розгляд питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог пункту 15 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII та підпункту 22 пункту 6 Положення № 43, орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх до відповідальності є прерогативою позивача.
Таким чином, зміст зобов`язальної частини оскаржуваного висновку сформульовано Держаудитслужбою на виконання її владних управлінських функцій, за результатом проведеної перевірки. 
Суд також звертає увагу на те, що визначений у спірному висновку спосіб усунення виявлених порушень, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому і не тільки тих що оскаржуються позивачем, але і інших, що виявлені під час ревізії. Суд зазначає, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.
Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, щодо визнання протиправними пунктів 15, 16 Вимоги.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, окрім позовних вимог що стосуються п. 15, 16 оскаржуваної вимоги.
В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази, обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача повністю, оскільки часткове задоволення позовних вимог не впливає на їх розмір.
Керуючись ст. 242-246 КАС України,

вирішив:

Позовні вимоги Калинівської селищної ради Херсонської області задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від 05.06.2025 №152107-14/1266-2025 в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Калинівської селищної ради Херсонської області (ЄДРПОУ 26348634, 74131, Бериславський р-н, Херсонська обл., селище міського типу Калинівське(з), вулиця Шкільна, будинок, 114) витрати по сплаті судового збору в сумі 27 252,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
З повним текстом сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Попов В.Ф.