Справа № 490/5868/25
н\п 2/490/514/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова про стягнення заробітної плати та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова, в якому вона з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просить визнати незаконним в судовому порядку наказ «Про призупинення дії трудового договору» від 01 вересня 2022 року № 218/к, який скасований наказом відповідача від 12 вересня 2025 року за № 36/к, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період 01 вересня 2022 року до 31 жовтня 2025 року в загальній сумі 319 291 грн 00 коп. 
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що вона не виконувала свої трудові обов`язки, оскільки існувала небезпека для її життя та здоров`я, тобто вона перебувала у простої, який має бути оплачено відповідачем. 
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 липня 2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М. 
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2025 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2026 року заяву про ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 10 листопада 2025 року, прийнято до розгляду.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Позивач ОСОБА_1 з 1967 року перебуває у трудових відносинах з Національним університетом імені В.О. Сухомлинського та з 31 серпня 2022 року переведена на посаду інспектора навчального відділу (наказ № 216/к).
Надалі наказом Міністерства освіти і науки України від 24 січня 2024 року № 79 Національний університет імені В.О. Сухомлинського приєднано до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова.
У вересні 2022 року позивачем подано заяву про відмову від виконання трудових обов`язків з огляду на виникнення небезпечної для життя та здоров`я ситуацією обумовленого введенням воєнного стану на території України та віднесення м. Миколаєва до прифронтової зони. У цій заяві зазначено, що у разі якщо буде відмінений воєнний стан ОСОБА_1 відразу приступить до виконання посадових обов`язків.
Працівниками відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складено акт про відмову працювати від 01 вересня 2022 року № 08, з якого слідує, що 01 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 з`явилася на роботі, а об 10 год. 40 хв. залишила робоче місце, залишивши заяву без пояснень і заявивши, що вона на роботу ходити не буде і дуже поспішає, про що викладено у заяві, яку вона залишила. Не дочекавшись відповіді вона швидко залишила стіни університету.
Наказом Національного університету імені В.О. Сухомлинського від 01 вересня 2022 року № 218/к призупинено з 01 вересня 2022 року (на пероід дії воєнного стану), з ОСОБА_1 , інспектором навчального відділу, дію трудового договору, у зв`язку з тимчасовим припиненням працівником виконання роботи за кладеним трудовим договором. Також наказано ознайомити ОСОБА_1 у будь-який доступний спосіб: електронною поштою, телефоном, за допомогою: Viber, Whatsapp, Telegram, тощо. 
Листом Національного університету імені В.О. Сухомлинського від 01 вересня 2022 року №01-12/01/614 позивача повідомлено про призупинення трудового договору, укладеного з нею. Однак, цей лист не був отриманий позивачем та повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Листом Національного університету імені В.О. Сухомлинського від 17 грудня 2024 року №01-12/01/681 позивача повідомлено про реорганізацію та приєднання Національного університету імені В.О. Сухомлинського до Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова. Цей лист позивачем отриманий не був та повернувся відправнику з відміткою «за закінченням строку зберігання» про видачу їй довідки про середньомісячну заробітну плату за період роботи з 01 січня 2022 року до 31 січня 2025 року включно. Відповідь на цю заяву відповідачем направлено 02 лютого 2025 року, лист за № 01-12/01/13.
Листом від 29 квітня 2025 року №01.1-07/08/1210 відповідач повідомив ОСОБА_1 надано відповідь про те, що на час дії воєнного стану на території України дія її трудового договору призупинена. Лист позивачем отримано не було та повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Надалі 12 вересня 2025 року наказом Національного університету імені В.О. Сухомлинського № 36/к скасовано з 01 жовтня 2025 року призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , інспектором навчального відділу до припинення (скасування) воєнного стану. Відновлено з 01 жовтня 2025 року дію трудового договору з ОСОБА_1 .
Наказом Національного університету імені В.О. Сухомлинського від 26 вересня 2025 року № 38/к попереджено ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці з 01 жовтня 2025 року відповідно до статті 32 КЗпП України, частина друга статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». 
Листом від 16 вересня 2025 року № 04/424 позивача повідомлено про необхідність стати до роботи з 01 жовтня 2025 року. Цей лист вручено позивачу особисто, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.
На адресу позивача направлено повідомлення від 26 вересня 2025 року № 04/426 про зміну істотних умов праці. 
Актами від 01 жовтня 2025 року № 01, від 02 жовтня 2025 року № 02, від 03 жовтня 2025 року № 03 встановлено відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 01, 02, 03 жовтня 2025 року.
Листом від 03 жовтня 2025 року № 04/428 ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення щодо причин невиходу її на роботу протягом трьох означених днів.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 на території України введено воєнний стан, який діє і до нині.
Особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначені в Законі України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Частина друга статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. 
Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору. Наказ (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавець подає для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності - обласні).
Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України. 
Судом встановлено, що 01 вересня 2022 року позивач подала заяву про призупинення виконання своїх посадових обов`язків у зв`язку із загрозою для її життя та здоров`я та залишила своє місце роботи без будь-яких пояснень. У період з 01 вересня 2022 року до 31 жовтня 2025 року на робочому місці відсутня, свої трудові обов`язки не здійснювала, будь-яких пояснень роботодавцю не надавала. Ці обставини не заперечується і самою позивачкою.
Відповідачем неодноразово направлялася кореспонденція на її адресу, вживалися заходи для повідомлення її винесення наказу усіма доступними роботодавцю засобами. Однак, поштова кореспонденція позивачем не отримувалася, про інше місце проживання (у разі його зміни) позивач роботодавця не повідомляла, телефонний зв`язок з нею був відсутній. Зазначене підтверджується і тим, що про винесення оскаржуваного наказу відповідачем позивач дізналася лише під час розгляду справи.
Враховуючи приписи статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» оскаржуваний наказ є законним та таким, що відповідає вимогам Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Суд відхиляє посилання позивача на норми законодавства які регулюють питання оплати праці під час простою на підприємстві, оскільки до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Отже, підстав для визнання незаконним наказу Наказом Національного університету імені В.О. Сухомлинського від 01 вересня 2022 року № 218/к суд не вбачає, тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.
Оскільки дію трудового договору з ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2022 року до 01 жовтня 2025 року було призупинено та позивач, а у період з 01 жовтня 2025 року до 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не здійснювала свої трудові обов`язки, підстав для стягнення заробітної плати за означені періоди суд не вбачає.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість.
Відповідно до приписів статті 141 ЦПК судові витрати відносяться на рахунок позивача.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова про скасування наказу «Про призупинення дії трудового договору» від 01 вересня 2022 року № 218/к, який скасований наказом відповідача від 12 вересня 2025 року за № 36/к, стягнення заробітної плати за період 01 вересня 2022 року до 31 жовтня 2025 року у загальній сумі 319 291 грн 00 коп. – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Шолох Л.М.