ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2026  	Справа №607/27150/25 Провадження №1-кп/607/374/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42025210000000037 від 12.02.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркопіль Бродівського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 (із змінами та доповненнями) (Далі – Закон № 3817-ІХ) роздрібна торгівля – це діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування. Вказаною статтею Закону № 3817-ІХ передбачено, що алкогольні напої – це напій, одержаний шляхом спиртового бродіння крохмалевмісної чи цукровмісної сільськогосподарської продукції або вироблений на основі спирту етилового та/або спиртового дистиляту, та/або іншого алкогольного напою, з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об., який відповідає товарним позиціям 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 % об. та більше, що відповідає товарній під категорії 2103 90 30 00 та товарній підпозиції 2106 90 згідно з УКТЗЕД.
Також, у даній статті закріплено положення про те, що незаконний обіг, алкогольних напоїв - це транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями, з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання. 
У відповідності до ст. 16 Закону № 3817-ІХ роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. 
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону №3817-ІХ зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.
Згідно з ст. 226.2 Податкового кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020) наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Однак ОСОБА_4 , порушуючи вказані вимоги законодавства, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок обігу підакцизних товарів, збував незаконно виготовлені алкогольні напої, зокрема спиртовмісні суміші під виглядом горілок різних торгових марок, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час (проте не пізніше лютого 2025 року) у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Реалізовуючи задумане ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин і час придбав і зберігав з метою збуту невстановлену кількість (проте не менше 60 пляшок) незаконно виготовлених алкогольних виробів.
Надалі ОСОБА_4 11.06.2025 в період часу з 21 год. 22 хв. по 21 год. 26 хв., перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 16, 17 Закону № 3817-ІХ від 18.06.2024 (із змінами і доповненнями), незаконно збув ОСОБА_7 10 пляшок горілки торгової марки «Nemiroff» (спиртовмісної суміші), ємністю 0,5 л кожна, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за грошові кошти в сумі 800 гривень.
Також, 07.10.2025 ОСОБА_4 в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 30 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою свого проживання, з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 16, 17 Закону № 3817-ІХ від 18.06.2024 (із змінами і доповненнями), незаконно збув ОСОБА_7 60 пляшок горілки «Nemiroff», «MEDOFF», «HLIBNYDAR», «GREENDAY», «MIRNOFF», «PRIME» (спиртовмісної суміші), ємністю 0,5 л кожна, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за грошові кошти в сумі 4500 гривень.
Окрім цього 09.12.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 40 пляшок горілки марок «Nemiroff», «MEDOFF», «HLIBNYDAR», «PRESIDENT», ємністю 0,5 л кожна, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», які останній зберігав з метою збуту.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті та кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, не ухилявся від слідства та надав показання, із яких свідчить, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем йому потрібні були кошти на операцію та побутові потреби і у свого знайомого придбав алкогольні напої. Він не є підприємцем і немає ліцензії на здійснення продажу алкогольних напоїв. Вказує, що продав двом особам алкогольні напої, отримавши за це кошти. Також по місцю свого проживання зберігав алкогольні напої з метою продажу, які були ним видані під час проведення обшуку. Просить суд, з врахуванням визнання вини, щирого каяття, суворо його не карати та призначити мінімальний розмір штрафу та надати його розстрочку на один рік, оскільки немає коштів на сплату. 
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду та надання показань по суті обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. 
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 204 КК України – незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу винного, який раніше не судимий, є пенсіонером за віком, єдиним джерелом доходу якого є пенсійне забезпечення, незадовільний стан здоров`я, про що свідчить долучена захисником медична довідка, та який є інвалідом ІІ групи як ветеран війни, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активнесприяння у розкритті кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.
Таким чином суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
За правилами ч. 4 ст. 53 КК України з врахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
За наслідками розгляду кримінального провадження, заслухавши клопотання сторони захисту щодо майнового стану обвинуваченого та його сім`ї, який є пенсіонером за віком, інвалідом війни ІІ групи, із незадовільним станом здоров`я, суд вважає, що розстрочення присудженої суми штрафу, як виду покарання в даному випадку буде підставним, відповідатиме інтересам обвинуваченого, покликане на належне, своєчасне і повне виконання вироку суду, а тому йому слід розстрочити виконання покарання, призначеного за даним вироком строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами.
В ході досудового розслідування постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 03.11.2025, 24.07.2025 речовими доказами визнані 153 пляшки горілки із наклеєними етикетками «Nemiroff», «MEDOFF», «HLIBNYDAR», «PRESIDENT», «GREENDAY», ємністю 0,5 л кожна, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:202. Вказані речі слід конфіскувати і передати на знищення після вступу вироку в законну силу.
У кримінальному провадженні є судові витрати, які складаються із: судової технічної експертиза документів від 14.07.2025 № СЕ-19/120-25/8538-ДД, вартістю 3119, 90 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 24.07.2025 № СЕ-19/120-25/9176-ФХД, вартістю 10251, 10 грн.; судової технічної експертизи документів від 18.11.2025 № СЕ-19/120-25/13949-ДД, вартістю 3119, 90 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 17.11.2025 № СЕ-19/120-25/14029-ФХД, вартістю 2228, 50 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 18.11.2025 № СЕ-19/120-25/14019-ФХД, вартістю 2228, 50 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 19.11.2025 № СЕ-19/120-25/14020-ФХД, вартістю 2228, 50 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 24.11.2025 № СЕ-19/120-25/14034-ФХД, вартістю 2228, 50 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 25.11.2025 № СЕ-19/120-25/14037-ФХД, вартістю 2228, 50 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 16.12.2025 № СЕ-19/120-25/15571-ФХД, вартістю 2228, 50 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 17.12.2025 № СЕ-19/120-25/15570-ФХД, вартістю 2228, 50 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 18.12.2025 № СЕ-19/120-25/15568-ФХД, вартістю 2228, 50 грн.; судової експертиза матеріалів, речовин і виробів від 19.12.2025 № СЕ-19/120-25/15569-ФХД, вартістю 2228, 50 грн., що на загальну суму становить 36547,40 грн., які необхідно стягнути в доход державного бюджету із обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. 
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами призначене ОСОБА_4 за даним вироком покарання у виді штрафу в сумі 85000 грн., а саме по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. щомісячно до 23 січня 2027 року.

Речові докази, а саме 153 пляшки горілки із наклеєними етикетками «Nemiroff», «MEDOFF», «HLIBNYDAR», «PRESIDENT», «GREENDAY», ємністю 0,5 л кожна, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:202 – конфіскувати і передати на знищення після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в ході державного бюджету судові витрати в сумі 36547,40 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_8