Справа № 308/18645/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 квітня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання - Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Жабченко Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
15 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2020791510 від 03.10.2018 в сумі 4 063.51 грн., судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 03.10.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2020791510. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 12.04.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №12/4/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2020791510 від 03.10.2018 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 4 063,51 грн., із яких заборгованість по тілу кредиту 2500 грн., заборгованість по відсотках – 1 563,51 грн.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2020791510 від 03.10.2018 р., продукт (CARD) у розмірі 4 063,51 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивачки, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступних висновків.
03.10.2018 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписали кредитний договір №2020791510 на загальну суму 10 184.34 грн., строк кредиту до 03.10.2020, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п. 1.2 договору). Згідно з п. 1.3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. До матеріалів справи додано графік платежів, паспорт споживчого кредиту, анкету-заяву на отримання кредиту, специфікацію до кредитного договору, фіскальний чек, рахунок-фактуру, розписку про отримання картки.
Крім того, 03.10.2018 року ОСОБА_1 підписав Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2020791510 від 03.10.2018 року. Паспорт споживчого кредиту (Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), а також було надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області 23.02.2011 року та копію картки фізичної особи 
Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується листом АТ «ОТП Банк» № 68-3-23-23/2111-БТ від 06 лютого 2026 року наданим на виконання ухвали суду, про те, що між клієнтом та банком було укладено Договір №2020791510_CARD від 03.10.2018 року, відповідно до договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті UAH, додано розрахунок заборгованості за Договором станом на 11.12.2020; виписку по картковому рахунку за період з 03.10.2018 по 2020.08.2021.
11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 11/2/20. 
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 4 063,51 грн, заборгованість по тілу 2 500,00 грн, заборгованість по відсотках 1 563,51 грн. 
Факт переходу прав вимоги підтверджується за кредитним договором, який зазначений у реєстрі боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020, Актом приймання передачі до реєстру Боржників №1 по Договору Факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020.
Платіжною інструкцією №529 від 11 грудня 2020 року підтверджується факт передачі грошових коштів у розпорядження АТ «ОТП БАНК» зі сторони ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за відступлення права вимоги, на суму 2823184.00 грн, Призначення платежу: Оплата згідно ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 11/2/20 від 11.12.2020р.
11.12.2020 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 437/ФК-20.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 4 063,51 грн, заборгованість по тілу 2 500,00 грн, заборгованість по відсотках 1 563,51 грн. 
Факт переходу прав вимоги підтверджується за кредитним договором, який зазначений у реєстрі боржників до договору факторингу № 437/ФК-20від 11.12.2020, Актом приймання передачі до реєстру Боржників №1 по Договору Факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020.
Платіжною інструкцією №511 від 11 грудня 2020 року підтверджується факт передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зі сторони ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за відступлення права вимоги, на суму 2540700,00 грн, Призначення платежу: Оплата за набуття права вимоги за Договору Факторингу 437/ФК-20 від 11.12.2020 року.
12.04.2021 між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 12/4/21.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 4 063,51 грн, заборгованість по тілу 2 500,00 грн, заборгованість по відсотках 1 563,51 грн. 
Факт переходу прав вимоги підтверджується за кредитним договором, який зазначений у реєстрі боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021, Актом приймання передачі до реєстру Боржників №1 по Договору Факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021.
Платіжною інструкцією №2 від 16 квітня 2021 року підтверджується факт передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» зі сторони ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за відступлення права вимоги, на суму 700000.00 грн, Призначення платежу: Плата за право вимоги згідно договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021р. Без ПДВ., платіжною інструкцією №3 від 16 квітня 2021 року на суму 650000.00грн, Призначення платежу: Плата за право вимоги згідно договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021р. Без ПДВ., платіжною інструкцією №7 від 16 квітня 2021 року на суму 450000.00 грн, Призначення платежу: Плата за право вимоги згідно договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021р. Без ПДВ.
Позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» скеровувалося вимога про погашення кредитної заборгованість до відповідача з листом, де вказувалося, що станом на 08.07.2025 р. заборгованість складає 4063,51грн., вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2500 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 1563,51грн., заборгованість за комісією в розмірі 0 грн. відповідно дo умов договору. Для виконання умов договору відповідачу необхідно погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 15.08.2025 р. та/або зв`язатися з Новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Така вимога залишилася без відповіді. 
Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача за тілом, нарахованих відсотках по кредиту витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК).
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Отже, укладаючи договір по споживчий кредит в електронній формі сторони погодили умови та порядок повернення відповідачем кредиту шляхом здійснення платежів з оплати процентів за користування кредитом та обов`язком позичальника повернути суму кредиту.
Як встановлено судом, відповідач після укладання кредитного договору належним чином не виконував свого зобов`язання із здійснення платежів, чим допустив порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустив порушення виконання своїх зобов`язань. Отже, вимоги позивача в межах цієї суми є цілком правомірними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422,40 грн.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано: договір про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, детальний опис виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, акт 2020791510 про підтвердження факту правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025, в якому зазначено перелік наданих послуг та вартість таких становить 3000,00 грн.
В той же час, стороною позивача не надано суду документального підтвердження, що витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. було сплачено на рахунок адвоката Гулієвої Сабіни Агавердіївни, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 3000,00 грн., пов`язаних з правничою допомогою, до задоволення не підлягає, оскільки понесення позивачем таких витрат не підтверджено документально.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83,141, 223, 258, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № № 2020791510 від 03.10.2018 в розмірі 4 063,51 (чотири тисячі шістдесят три гривні 51 копійка) грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 2500 грн., заборгованість по відсотках – 1 563,51 грн., 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн. 
У стягненні витрат на правничу допомогу із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", адреса: Україна, 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, код ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 17.04.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області        В. В. Чепка