Справа № 278/6513/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
15.12.2025 близько 06:20 годині на автомобільній дорозі М06 «Київ-Чоп» 156 км 90 м, поблизу с. Березівка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода» з д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у лівій смузі руху, при здійсненні маневру випередження за допомогою правої смуги руху, вантажного транспортного засобу «Ман» з д.н.з. НОМЕР_3 , шо рухався попереду, водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, та не був уважним; у результаті чого не впорався з керуванням автомобіля «Шкода», унаслідок чого здійснив наїзд на колесовідбійник та у подальшому здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом «Ман» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 15.12.2025 близько 06:20 годині на автомобільній дорозі М06 «Київ-Чоп» 156 км 90 м, поблизу с. Березівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода» з д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 7510 №0291». Відповідно до тесту №501, проведеного 15.12.2025 о 07 год 25 хв газоаналізатором «Drager Alcotest 7510», водій дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 2,39 проміле). Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений у порядку ст. 266 КУПАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 02.12.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №541118 від 15.12.2025 та ЕПР1 №541116 від 15.12.2025, схемою місця ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6345375 від 15.12.2025, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом поліцейського; результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», яким зафіксовано 2,39 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 15.12.2025, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2025, відтвореними та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами із портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 ч. 2 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Водночас, суд враховує, що будь-яка інформація щодо перебування у приватній власності ОСОБА_1 транспортних засобів відсутня; відтак суд при визначенні стягнення не застосовує до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №278/6513/25 та №278/6514/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та присвоїти номер справи №278/6513/25.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до  ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, код ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджет: 21081300. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   О. М. Дубовік