Справа № 159/2859/25
Провадження № 1-кп/159/170/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025030550000573 від 20.04.2025 стосовно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставище Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого. 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, в порушення вимог Додатку № 2, затвердженого пунктом 2 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992; п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, при невстановлених обставинах і в невстановлений час придбав телескопічну палицю, що належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, яка виготовлена промисловим способом, яку носив про собі без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 19 квітня 2025 року близько 23 години 20 хвилин, рухаючись транспортним засобом марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі за адресою: м. Ковель, вул. Луцька, 29, поблизу АЗС «ВОГ», переміщував вказану телескопічну палицю, що належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, яку розмістив між сидіннями водія та пасажира, тобто у зручному місці, що забезпечувало її швидке використання, чим здійснював її носіння (переміщення) при собі без передбаченого законом дозволу до моменту зупинки автомобіля працівниками поліції та подальшого вилучення вказаної холодної зброї в ході огляду місця події, що мало місце 20 квітня 2025 року в період часу з 00 години 38 хвилин до 00 години 47 хвилин.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні в обвинувальному акті, вказав, що телескопічну палицю йому подарував під час проходження військової служби у Донецькій області побратим. Вказану палицю він після звільнення з військової служби приблизно у лютому 2025 року привіз додому, поклав між передніми сидіннями у належному йому автомобілі «Mazda», де зберігав як сувенір. 19.04.2025 він керував цим автомобілем і у м.Ковелі був зупинений поліцейськими, які виявили та вилучили телескопічну палицю. У вчиненому розкаюється, просить призначити покарання у виді штрафу, який зможе сплатити. 
Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження з питань речових доказів, процесуальних витрат та ті, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст.263 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
Так суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є, згідно з ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання суд не встановив.
Крім цього, суд враховує, що обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у період 2015- 2016 та 2023 - 2025 років проходив військову службу у складі Збройних Сил України, є учасником бойових дій, має трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що, враховуючи санкцію ч.2 ст.263 КК України, для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи зброї в сумі 2228,50 гривень, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речовий доказ - металевий складний предмет, який є телескопічною палицею і належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, поміщений до сейф-пакету №5873798, що зберігається в кімнаті зберігання зброї Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, підлягає знищенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України, 
УХВАЛИВ : 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025.
Речовий доказ - металевий складний предмет, який є телескопічною палицею і належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, поміщений до сейф-пакету №5873798, що зберігається в кімнаті зберігання зброї Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:	ОСОБА_1