133/431/26
3/133/669/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України

30.03.26 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676500 від 28.01.2026 року, 28.01.2026 року, о 14 год. 00 хв., за адресою: : АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дітей, а саме в будинку, де проживають діти, не створені належні умови для їхнього приживання та розвитку, а саме в будинку панує антисанітарія, речі розкидані, брудно, діти хворіють, а ОСОБА_1 знаходилася в стані наркотичного сп`яніння, що могло призвести до травмування дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином за допомогою повістки про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без її участі, оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Так, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, надано:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 676500 від 28.01.2026 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.01.2026 року;
- висновок медичного огляду ОСОБА_1 у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 28.01.2026 року;
- акт обстеження житлового-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2026 року;
- акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копії паспорта громадянинки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази (інформаційні довідки, копії постанов суду та інші), які підтверджували б, що ОСОБА_1 раніше вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є ознакою для кваліфікацій дій особи за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Також, слід зазначити, що у протоколі, як підставу для притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності вказано, що в будинку панує антисанітарія, речі розкидані, брудно, діти хворіють, а ОСОБА_1 знаходилася в стані наркотичного сп`яніння, що могло призвести до травмування дітей.
Слід звернути увагу, що бланкетна диспозиція адміністративно-правової норми лише називає або містить опис правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.
Норма ст. 184 КУпАП є бланкетною, оскільки обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей визначені нормами спеціального законодавства Сімейного кодексу України.
Так у положеннях ст. 150 Сімейного кодексу України міститься безпосередньо перелік обов`язків, батьків щодо виховання та розвитку дитини:
1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов`язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Отже, порушення будь-якого з вище перелічених обов`язків може містити склад адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, який саме обов`язок, передбачений ст. 150 Сімейного кодексу України, з посиланням на відповідний пункт вказаної правової норми, порушено ОСОБА_1 .
Таким чином, відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що відповідно до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу Пол та Одрей Едвардз проти Сполученого Королівства/Pauland Audrey Edwards v the United Kingdom (№46477/99), в якому суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 10, 122-4, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Дурач