Справа № 357/6537/26
1-кп/357/812/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116030000114 від 02.04.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі по тексту – Перелік), в тому числі і «канабісу», включеного до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених ст.ст. 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:
- обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 , на початку листопада 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням (проведеним дізнанням) не встановлено, перебуваючи у с.Поправка Білоцерківського р-ну Київської обл., біля поля, виявив рослини виду конопель. Маючи досвід вживання вказаних наркотичних засобів та переконавшись за зовнішніми ознаками, що виявлена ним рослина є нарковмісною, ОСОБА_2 вирішив її придбати – зірвати для подальшого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабісу». Зірвавши вказану рослину коноплі, останній поклав її в пакет та приніс до місця свого проживання, залишивши її висушувати на вікні, тобто розпочав процес його незаконного виготовлення. 
Потім 02.04.2026 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , подрібнив висушену рослину роду коноплі руками та помістив її до паперового згортку, який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений, для подальшого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 02.04.2026 в період часу з 12 год. 12 хв. по 12 год. 19 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Лісова у м. Біла Церква Київської обл., був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому у ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – «канабіс», загальною масою 6,51 г, яку ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. 
Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість. Окрім цього, ОСОБА_2 просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт, заява ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 02.04.2026 з додатком, протокол копіювання на цифровий носій інформації від 03.04.2026, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 03.04.2026, постанова про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 11.04.2026, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 161 від 19.04.2026, постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.04.2026, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 09.04.2026 № СЕ-19/111-26/18136-НЗПРАП, постанова про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 11.04.2026, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 160 від 15.04.2026, повідомлення про підозру від 17.04.2026, заява ОСОБА_2 , протокол проведення слідчого експерименту від 18.04.2026 з додатком, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 18.04.2026, протокол копіювання на цифровий носій інформації від 18.04.2026, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його скоєнні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, має інвалідність ІІІ групи, непрацевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою провину у скоєному визнав повністю, в сиду ст. 89 КК України раніше не судимий. 
Згідно з медичною довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 10.04.2026 № 391 ОСОБА_2 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не отримує. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на пенсійному забезпеченні, не є військовослужбовцем строкової служби. 
Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його відношення до вчиненого, відсутності відомостей щодо майнового стану, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі з призначенням йому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. 
Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає, так само як і можливості застосування покарання у виді штрафу, виправних робіт, обмеження волі на підставі ст.ст.53, 57, 61 КК України.
Обмежень, щодо можливості застосування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених ч.5 ст.59-1 КК України, судом не встановлено.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
У вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. 
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.309 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
Згідно з пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2  обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Строк відбування покарання  ОСОБА_2  рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком від 09.04.2026 № СЕ-19/111-26/18136-НЗПРАП, згідно з довідкою, у розмірі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Речові докази на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України:
?змив зі скляної трубки для куріння, поміщений до паперового конверту, який відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 11.04.2026, квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 161 від 19.04.2026 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – знищити;
?речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабісом масою 6,51 г, особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,007г, поміщені до спеціального пакету № 0016552, який відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 11.04.2026, квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 160 від 15.04.2026 зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_1