Справа № 639/5966/25
Провадження № 2/639/282/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року 
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі: 
головуючого - судді Рубіжного С.О., 
за участю секретаря судового засідання - Чубенко О.С., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 , з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. 
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 серпня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 3038. 
В шлюбі у сторін народилися діти – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Сімейні життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинилися більше року тому. Відсутність взаємної підтримки та поваги, розбіжності в поглядах на спільне життя та виховання дітей, а також різні життєві цінності призвели до повного емоційного відчуження та втрати довіри. Сімейне життя не склалося, спільні рішення не приймаються, подружні обов`язки не виконуються. Подальше спільне проживання стало неможливим. Неодноразові спроби налагодити стосунки не дали результату. Примирення між нами неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання
24 жовтня 2025 на адресу суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гнатик Н.І. подано клопотання про надання подружжю строку на примирення.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гнатик Наталії Ігорівни про надання строку на примирення – задоволено частково.
Надано сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення терміном три місяці, а саме до 27 січня 2026 року.
Зупинено провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення.
10 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Новобаварського районного суду міста Хакоів від 27.10.2025.
Постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишено без задоволення. Ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року – залишено без змін.
Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 02.02.2026 справу повернуто до суду 05.02.2026.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року поновлено провадження по цивільній справі. Призначено справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Матеріали справи містять заяву позивача про  розгляд справи без участі її участі, оскільки проживає за кордоном. Повідомила, що примирення між нею та відповідачем не відбулось. 
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не надали, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом було встановлено, що 03 серпня 2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3038, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданим 03.08.2018 року серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13-17).
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю.
Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. 
Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 113, 133, 141, 247, 265 ЦПК України, суд- 
ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 03 серпня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 3038.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 23.02.2026.

Суддя С.О. Рубіжний