Справа № 347/416/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю ОСОБА_1  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
16.02.2026 року о 05:20:00 год в с. Стопчатів, вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки внаслідок чого допустив наїзд на дерев`яну огорожу. Внаслідок ДТП потрепілих нмає, автомобіль отримав мехачні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснила, що в той день рухався на автомобілі разом із своїм колегою в м. Івано-Франківськ, по робочих питаннях. Однак несподівано на дорогу вибігла лисиця. Намагаючись уникнути зіткнення, він вивернув кермо в іншу сторону, однак оскільки це була похила ділянка дороги, то авто по інерції занесло в кювет, де була якась стара, прогнила дерев`яна огорожа. Внаслідок дтп автомобіль оримав незначні пошкодження бампера, та дверей. Однак страхова компанія повністю все відшкодувала. Просив його суворо не карати. Запевнив суд, що буде уважнішим в майбутньому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У п. 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 592514 від 16.02.2026 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с. 1);
- електронним рапортом інспектора Косівського РВП Бельмеги І.Д. (а.с.2-3);
- схемою місця ДТП, яка сталася 16.02.2026 року о 05:20 год. в с. Стопчатів, вул. Січових Стрільців та містить інформацію про розташування ТЗ та отримані пошкодження (а.с. 4);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5);
- письмовим рапортом інспектора Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Бельмеги І.Д. від 16.02.2026 року (а.с. 6);
- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 на місці події, встановлення всіх обставин ДТП та складання адміністративних матеріалів (а.с.7).
Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки та не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя- 
п о с т а н о в и л а :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя          Ю. С. Кіцула