Справа № 168/29/26
Провадження № 3/168/129/26
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.12.2025 року о 12.40 год. по вул. Вишнева в селищі Стара Вижівка, здійснював роздрібну торгівлю водних біоресурсів, а саме риби «сріблястий карась» в кількості 50 штук, вагою 16 кг, без відповідних документів, а саме ветеринарної довідки, термін придатності біоресурсів вичерпаний, чим порушив вимоги ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 207654 від 17.02.2026 року, в якому зафіксована дата, час, місце вчинення та суть вчиненого правопорушення; рапортом т.в.о. начальника СВП ВРПП Ковельського РУП від 17.02.2026 року та відеозаписом; рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2025 року відповідно до яких останній не заперечує факту продажу риби в світлому та нетиповому вигляді, надав всі наявні дозвільні документи на продаж водних біресурсів; розпискою ОСОБА_1 від 17.12.2026 року про зобов`язання зберігати до рішення суду водних біоресурсів - карась сріблястий в кількості 50 штук (16 кг); копіями накладних.
Докази, які б спростовували вказані обставини суду не надані.
Відповідно до п.6.1 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами (із змінами та доповненнями), затверджених наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 №185 (далі-Правила) перевозять рибу та риботовари в спеціальному транспорті із закритим кузовом, внутрішня поверхня якого має бути покрита антикорозійними матеріалами. Живу рибу перевозять у спеціально обладнаних цистернах, контейнерах і бочках. На кожну партію свіжої риби та інших гідробіонтів, призначених для реалізації в межах адміністративного району, повинна бути ветеринарна довідка, а для реалізації в межах України - ветеринарне свідоцтво.
Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є підприємцем, ступінь його вини, враховуючий майновий стан, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення приходжу до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 88-1, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	  	О.  Й.  Хаврона