Справа № 694/383/26 Провадження № 3/694/171/26 
ПОСТАНОВА

30.03.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши клопотання адвоката Ганги Д.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановила:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 30 березня 2026 року.
27.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ганги Д.Г. про відкладення судового засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 30.03.2026 року для підготовки позиції захисту та участь в усіх наступних судових засіданняхза його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності від Звенигородського районного суду Черкаської області.
Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію закону.
Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
З метою: дотримання розумних строків розгляду справи; забезпечення права представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні; забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (застосування системи еasycon) за електронною адресою  ІНФОРМАЦІЯ_1   з представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіадвокатом Гангою Д.Г.з обов`язковим підтвердженням особи учасника, із застосуванням електронного підпису.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 ККП України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,
ухвалила:
Клопотання адвоката Ганги Дмитра Григоровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 - адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем за допомогою власних технічних засобів (застосування системи easycon) за електронною адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 та обов`язковим підтвердженням особи учасника, із застосуванням електронного підпису.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Ганга Д.Г., для відому.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     Т.М. Кравченко