Справа № 314/1777/26
Провадження № 1-кп/314/772/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026         м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання    ОСОБА_2 , 
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12026087210000016 від 24.01.2026 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, солдата, який перебуває на посаді тракториста-машиніста екскаватора другого відділення взводу землерийних машин 2-ї шляховідновлювальної роти, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 1,12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», приблизно у квітні 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно з висновком ЛКК № 59 від 29.11.2024 є наркозалежною особою та потребує щоденного безперервного довгострокового прийому препарату ЗПТ, скориставшись відсутністю останнього, шляхом крадіжки, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який в подальшому ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі пише вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», під час слідування через стаціонарний блок-пост № 3-02, який розташований на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», 25 км поблизу с. Резедівка Запорізького району Запорізької області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та багажу.
Після чого, 23 січня 2026 року, у період часу з 14 години 56 хвилин но 15 годину 03 хвилини, в ході огляду місця події, у зовнішній кишені куртки на лівому рукаві ОСОБА_3 були виявлені та вилучені два блістери та фрагмент блістера з 18 таблетками, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/1828-НЗПРАП від 28.01.2026 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого складає 0,1610 г (в перерахунку на основу), який останній незаконно зберігав при собі, без мсти збуту.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2026 постановлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026087210000016 від 24.01.2026, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до заяви від 31.03.2026 обвинувачений  ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовця, відповідно до службової характеристики за час проходження служби характеризується посередньо, за місцем проживання, зі слів сімейного лікаря, відсутня інформація щодо перебування на ЗПТ, на обліку лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР не перебуває, за медичною допомогою не звертався, не перебуває та не перебував на державній програмі замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів в умовах зазначеного закладу, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.
Відповідно до п.3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Таким чином, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого складає 0,1610 г (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягає знищенню.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 2674,20 грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/108-26/1828-НЗПРАП від 28.01.2026).
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 17000 грн штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/108-26/1828-НЗПРАП від 28.01.2026) в розмірі 2674,20 грн.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого складає 0,1610 г (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                  ОСОБА_6 
06.04.2026