Провадження № 3/582/117/26

Справа № 582/250/26

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року      
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
23.02.2026 о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілих. 
Щодо вказаної події 25.02.2026 відносно ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, які 03.03.2026 надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області. 
Постановою суду від 05.03.2026 справи № 582/249/26 провадження № 3/582/116/26 та № 582/250/26 провадження № 3/582/117/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, та присвоєно справі єдиний номер № 582/250/26 провадження № 3/582/117/26.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, є належним чином повідомленим про розгляд справи. 
Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена та підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинене стосовно малолітніх осіб, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілих, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення. 
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 

  Суддя: 	  В. Д. Жмурченко