Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/627/26
Провадження № 3/332/359/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2026 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.
за участю:
секретаря судового засідання – Петракей Р.С.
прокурора – Якубної Т.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Запоріжжя в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої на посаді судового розпорядника Хортицького районного суду міста Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 05.01.2026 року ОСОБА_1 яку відповідно до наказу від 17.07.2023 №38-К/К було призначено на посаду судового розпорядника Хортицького районного суду м.Запоріжжя з 14.07.2023 року будучи, згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме, лише 02.04.2024 року годині шляхом заповнення відповідної форми на веб – ресурсі http://nazk.gov.ua.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є: м.Запоріжжя, просп. Ювілейний 33, оскільки обов`язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік виник у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обіймає посаду судового розпорядника Хортицького районного суду м.Запоріжжя, що зареєстрований та знаходиться за адресою м. Запоріжжя, проспект Ювілейний 33.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 02.04.2024, оскільки в цей день ОСОБА_1 несвоєчасно подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.
Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 23.12.2025, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності та цього ж дня отримано пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності у неї поважних причин несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.
Прокурор в судовому засіданні зазначила про наявність вагомих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Обгунтовуючи тим, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду судового розпорядника Хортицького районного суду м. Запоріжжя, яка відноситься до посад державної служби категорії «В», як декларант, знаючи про обов`язок подання електронної декларації, безвідповідально поставилася до цього обов`язку, а саме без поважних причин вчинила дію, в порушення Закону України «Про запобігання корупції» яка виразилася у несвоєчасному (поза встановленими законом межами) поданні щорічної декларації
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що умислу на ухилення від виконання обов`язку щодо подання декларацій не мала. Зауважила, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що і вплинуло на несвоєчасне подання декларації у визначений законом строк.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Судом встановлено, що відповідно до наказу від 17.07.2023 №38-К/К ОСОБА_2 було призначено на посаду судового розпорядника Хортицького районного суду м.Запоріжжя з 14.07.2023 року.
14.07.2023 року ОСОБА_2 було прийнято Присягу державного службовця.
Відповідно до посадової інструкції судового розпорядника Хортицького районного суду м.Запоріжжя, посада судового розпорядника належить до посади державної служби категорії «В».
У зв`язку із укладенням шлюбу 09.09.2023 року із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч.1 та ч.2 ст.45 відносяться особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 цього Закону.
Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Таким чином, судовий розпорядник Хортицького районного суду м.Запоріжжя Адамчук (Сорока) Діана Віталіївна, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Отже, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01 квітня 2024 року.
Однак, згідно з послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та відомостями Реєстру НАЗК, ОСОБА_5 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 02.04.2024, що є порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень встановлено, що об`єктивні поважні причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у неї відсутні. В матеріалах справи наявна інформація про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», «Про державну службу» під особистий підпис. Провину в несвоєчасній подачі декларації визнає.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступним:
-копією наказу від 17.07.2023 №38-К/К про призначення ОСОБА_2 на посаду судового розпорядника Хортицького районного суду м.Запоріжжя з 14.07.2023 року. 
-копією прийняття ОСОБА_2 присяги державного службовця 14.07.2023 року;
-копією посадової інструкції судового розпорядника Хортицького районного суду м.Запоріжжя, відповідно до якої, посада судового розпорядника належить до посади державної служби категорії «В»;
-копією попередження про встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходження;
-копією витягу з послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та відомостями Реєстру НАЗК;,
-копією декларації ОСОБА_1 уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданої 02.04.2024 року за 2023 рік.
-протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 05.01.2026 року;
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона відповідно до підпункту «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за 2023 рік).
У зв`язку із зазначеним, суддя дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.. 172-6, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,-.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя:      Н.В. Марченко