П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2026  	Справа №607/21428/25 Провадження №3/607/125/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, жительки АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2025 року близько 10.12 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23» №4123, що в м. Тернополі по вул. Торговиця,7, таємно, шляхом вільного доступу, з торговиць полиць викрала квасолю «По українськи» 300г, 1 шт., вартістю 69 грн. без ПДВ, чим спричинила ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на вказану суму, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843315 від 03.10.2025, повідомленням ТОВ «Клевер Сторс» від 28.09.2025, актом інвентаризації магазину №4123 від 03.10.2025, рапортом УПП в Тернопільській області ДПП від 03.10.2025, матеріалами відеофіксації
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, яка визнала свою провину, щиро розкаялася, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 33, 34, 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП – провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан