Справа № 752/6667/26 
Провадження №: 3/752/2776/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, працює діловодом, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
встановив: 

ОСОБА_1 10.03.2026 року о 17 год. 36 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, не виконала батьківські обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 150 СК України, що виразилось в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка на момент скоєння правопорушення не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, в магазині «Bershka» вчинила дрібну крадіжку товарів одягу (штани) на суму 1165 грн. 83 коп. без ПДВ, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнала. Вказала, що раніше таких ситуацій з її донькою не було. Також зазначила, що донька для себе висновки зробила і вона провела з донькою профілактичну бесіду. 
Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що  ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743400, рапортом, заявою про вчинення правопорушення та поясненнями.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко