П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/185/26
Провадження № 3/634/93/26 
Категорія 149

18.02.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
17.02.2026 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які було розподілено у провадження судді Єрьоміної О.В.
Разом з тим, з даних автоматизованої системи документообігу суду «Д3» вбачається, що 06.02.2026 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який було розподілено судді Зимовському О.С. (справа № 634/141/26)
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25, містить імперативну вказівку, згідно якої раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративне правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень. (п.2.3.44)
Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду «Д3» справа №634/141/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, надійшла до суду першою та була розподілена у провадження судді Зимовському О.С.
Отже, суддя Зимовський О.С. є раніше визначений головуючий суддя у судовій справі.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок вирішення питання передачі справи про адміністративне правопорушення для об`єднання іншому складу суду. Проте чинний Кримінальний процесуальний кодекс України містить вказану норму.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, посилаючись на імперативність норм КУпАП та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25, якими чітко передбачено і зобов`язано, що справи про адміністративне правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, повинні розглядатися одним і тим же органом (посадовою особою), у даному випадку складом суду, задля всебічного, повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи, недопущення наявності декількох постанов по ідентичним справам стосовно однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне передати матеріали об`єднаної справи № 634/185/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП, передати судді Зимовському О.С. для об`єднання із адміністративним матеріалам, який знаходиться у його провадженні.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 285, суд,-
постановив:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП, - передати судді Зимовському Олександру Сергійовичу для об`єднання в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення, яка знаходяться під його головуванням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: