Справа № 694/3778/25 
Провадження № 3/694/13/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.02.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 525486, 27.11.2025 о 18.00 год в с. Чичиркозівкапо вул. Трипільська, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» під відеозапис, результат тесту 1.49 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 525475, 27.11.2025 о 18.00 год в с. Чичиркозівкапо вул. Трипільська, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості та дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Шкода Фабіа н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/3778/25, провадження № 3/694/1013/25.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та пояснив, що напередодні був на рибалці, вживав алкогольні напої, а приїхавши до с. Чичиркозівка сів за кермо на вул. Трипільській, щоб доїхати додому. Під час руху перевіряв підсвітку та не впорався з керуванням, здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем. 
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 27.11.2025 припаркував свій автомобіль на узбіччі біля власного будинку, близько 17.30 год, перебуваючи у дворі, почув звук проїжджаючого автомобіля та звук удару, вийшовши на вулицю побачив, що автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з задньою лівою частиною його припаркованого автомобіля. За кермом автомобіля ВАЗ перебував невідомий чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Чоловік вів себе адекватно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП окрім власних пояснень повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративні порушення серії ЕПР1 № 525475 та ЕПР1 № 525486 від 27.11.2025;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер». Результат 1.49 % проміле;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 02 вересня 2026 року;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи;
- фотокопіями особистих документів та транспортного засобу;
- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи;
- схемою ДТП від 27.11.2025;
- копією постанови ЕНА № 6235893 від 27.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення вважаю за необхідне, на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України, накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, ст.124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, судя

постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для оплати штрафу:
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж