Справа № 344/10667/25 
Провадження № 22-ц/4808/347/26 
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А. 
Суддя-доповідач Максюта 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів:     Василишин Л.В., Баркова В.М.,
секретаря Шемрай Н.Б.,
з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Калашник Н.Я., представника відповідача Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сторчак О.З., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи», про визнання незаконним та скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Івано-Франківського міського суду Iвано-Франкiвської областi від 28 листопада 2025 року,
в с т а н о в и в :
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2025 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, звернувся з позовом до відповідача Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про визнання незаконним та скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказом Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 15.11.2024 року №973/П3 «Про проведення спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком у ТзОВ «Кам`яні справи» із змінами, внесеними наказом від 26.11.2024 №972/ПЗ створена комісія для проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 07.11.2024 року о 14 год. 00 хв. під час дорожньо-транспортної пригоди в смт. Дружба, Тернопільського р-н, Тернопільської області із водієм ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_1 .
За результатами роботи комісії з проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком складено акт за формою Н-1/П від 16.05.2025 року.
За висновками комісії, нещасний випадок із водієм ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_1 , пов`язаний із виробництвом, як такий що стався на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Теремблече» неподалік села Дружба Тернопільського району при виконанні ним трудових обов`язків в інтересах підприємства у робочий час. 
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Семирозум Р.М. проголосував за визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виробництвом, про що сформував окрему думку з посиланням на відсутність підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТзОВ «Кам`яні справи» та, що даний нещасний випадок не може бути визнаний як такий, що пов`язаний з виробництвом.
Головним управлінням надіслано листа в Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 07 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. з водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» ОСОБА_1 .
Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці надана відповідь про відсутність підстави для проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався під час дорожньо-транспортної пригоди в смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області із водієм ТзОВ «Кам`яні справи» з ОСОБА_1 .
Позивач вважає, що даний нещасний випадок не має правових підстав вважатися нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом і відповідно не повинен складатися акт за формою Н-1/П.
Трудовий договір ТзОВ «Кам`яні справи» з ОСОБА_1 не укладався, заробітна плата йому як працівнику за трудовим договором не нараховувалася.
Натомість між ТзОВ «Кам`яні справи» та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір №1/11.2024 від 04.11.2024 року. Між сторонами мали місце лише цивільно-правові відносини, нещасний випадок, який стався з потерпілим 07 листопада 2024 року під час виконання ним робіт за цивільно-правовим договором, є таким, що не пов`язаний з виробництвом, а тому відсутні підстави для складання акта за формою Н-1.
Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_1 працював не за трудовим договором, а на підставі цивільно-правового договору, то правила Порядку розслідування обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (зі змінами), на ТзОВ «Кам`яні справи» не розповсюджуються.
Зважаючи на викладене представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити та визнати незаконним і скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 7 листопада 2024 року о 14 год.00 хв. форми Н-І/П від 16.05.2025 року.
Короткий зміст оскаржуваного рішення
Рішенням Івано-Франківського міського суду Iвано-Франкiвської областi від 28 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи», про визнання незаконним та скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку. 
Короткий зміст апеляційної скарги 
Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області подано на вказане рішення апеляційну скаргу з мотивів порушенням судом при його ухваленні норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи. 
В апеляційній скарзі зазначено, що нещасний випадок є обмеженою у часі подією або раптовим впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища, що стався під час виконання працівником трудових обов`язків та спричинив шкоду здоров`ю або смерть.
Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання підлягає обов`язковому розслідуванню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Роботодавець зобов`язаний організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до законодавства.
Процедура розслідування та обліку визначається спеціальним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 337 від 17 квітня 2019 року (зі змінами).
Встановлення факту нещасного випадку на виробництві не є дискреційним рішенням роботодавця, а здійснюється виключно в межах передбаченої законом процедури розслідування. Саме дотримання цієї процедури є визначальним для правової кваліфікації події як нещасного випадку на виробництві.
Трудовий договір з ОСОБА_1 не укладався, заробітна плата йому як працівнику за трудовим договором не нараховувалася. Між сторонами мали місце цивільно-правові відносини, а нещасний випадок який стався з ОСОБА_1 , є таким що не пов`язаний з виробництвом. 
Апелянт вважає, що оскільки потерпілий працював не за трудовим договором, а на підставі цивільно-правового договору, то правила Порядку розслідування обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (зі змінами), на ТзОВ «Кам`яні справи» не розповсюджуються.
ТОВ «Кам`яні справи» напередодні прийняття на роботу ОСОБА_1 повинно було подати повідомлення до податкових органів про прийняття його на роботу. Згідно звіту по єдиному соціальному внеску страхувальника ТОВ «Кам`яні справи» за листопад 2024 року з 29.11.2024 року на підставі наказу від 28.11.2024 року №68 прийнято на роботу лише одного працівника ОСОБА_2 .
Згідно з відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування востаннє ОСОБА_1 заробітна плата нараховувалася та сплачувалися страхові внески ТОВ «ГАДЗ-АГРО» у січні 2023 року. 
Вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що нещасний випадок який трапився з ОСОБА_1 пов`язаний з виробництвом, оскільки він виконував перевезення автомобілем, який є власністю ТОВ «Кам`яні справи», у штатному розписі товариства була наявна вакантна посада водія автотранспортних засобів. Експертиза підпису на договорі №1/11.2024 від 04.11.2024 року не проводилася. 
Пенсійний фонд звернув увагу суду, що дорожній лист, акти про виконання робіт та договір з медичною установою про щоранковий медичний огляд водія перед виїздом у матеріалах справи відсутні. Тому вважає, що діяльність ТОВ «Кам`яні справи» містить ознаки порушень законодавства про охорону праці. 
Пенсійний фонд переконаний, що даний нещасний випадок не може вважатися таким, що пов`язаний з виробництвом. 
Враховуючи наведене, апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Позиція інших учасників справи
Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці через представника Сторчак О.З. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що з урахуванням встановлених під час спеціального розслідування обставин, наявні правові підстави для висновку про правомірність визнання нещасного випадку, що стався 07 листопада 2024 року з ОСОБА_1 , таким, що пов`язаний з виробництвом.
Законодавством України, зокрема статтями 153 та 171 КЗпП України, статтею 13 Закону України «Про охорону праці» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на роботодавця покладено обов`язок створити безпечні та нешкідливі умови праці, організувати належну систему управління охороною праці, проводити розслідування та вести облік нещасних випадків. Процедуру такого розслідування визначено Порядком, затвердженим постановою КМУ №337 від 17.04.2019 року, який передбачає проведення спеціального розслідування у разі настання нещасного випадку із смертельним наслідком.
Нещасний випадок із ОСОБА_1 стався під час виконання ним робіт з перевезення вантажу автомобілем, що належить ТзОВ «Кам`яні справи», у робочий час та в інтересах підприємства. ДТП відбулася внаслідок порушення правил дорожнього руху іншим водієм, що підтверджено матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, характер події та обставини її настання свідчать про наявність виробничого зв`язку, оскільки потерпілий перебував у процесі виконання робіт для роботодавця.
Представник звернула увагу суду, що матеріалами розслідування встановлено, що між Товариством та ОСОБА_1 був укладений цивільно-правовий договір, однак зміст правовідносин (виконання роботи за визначеною професією водія, використання майна підприємства, наявність вакантної штатної одиниці водія, регулярність виконання перевезень, підпорядкованість організації праці роботодавцем) свідчить про наявність ознак трудових відносин та можливе використання незадекларованої праці. Відповідно до пункту 52 Порядку №337 нещасний випадок визнається пов`язаним з виробництвом і у разі виконання робіт особою, фактично допущеною до роботи без оформлення трудового договору, за умови підтвердження факту перебування у трудових відносинах, що і було встановлено комісією.
Крім того, під час розслідування виявлено численні порушення вимог законодавства з охорони праці з боку роботодавця, зокрема недопущення працівника до належного навчання та інструктажів, відсутність належної організації системи управління охороною праці, що додатково підтверджує факт фактичного виконання потерпілим трудових обов`язків.
Спеціальна комісія була створена у встановленому порядку, діяла в межах повноважень, передбачених Порядком №337, рішення про визнання випадку пов`язаним з виробництвом прийнято шляхом голосування більшістю голосів, а тому складений Акт за формою Н-1/П відповідає вимогам чинного законодавства.
Тому вважає, що нещасний випадок із ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний таким, який пов`язаний з виробництвом, а Акт спеціального розслідування є правомірним і чинним. 
З врахуванням наведеного просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Івано–Франківського міського суду без змін.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду 
Представник особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Калашник Н.Я. у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити з мотивів, викладених у ній.
Представника відповідача Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сторчак О.З. у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, просила її залишити без задоволення.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» у судове засідання не з`явився. Суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення цього учасника справи про день, місце та час розгляду справи. 
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення особи, яка бере участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності представника третьої особи.
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст. 367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.
Фактичні обставини справи 
Згідно штатного розпису ТзОВ «Кам`яні справи» від 01.01.2024 року, який затверджений наказом директора №10 від грудня 2023 року у відділі виробництва наявна посада водія автотранспортних засобів (а.с.51-52 том 1).
04.11.2024 року між ТзОВ «Кам`яні справи», в особі директора Сиванича Я. Р., як замовником та ОСОБА_1 , як виконавцем укладено цивільно-правовий договір №1/11.2024 відповідно до якого виконавець надає замовнику послуги перевезення вантажу (граніту) (а.с.32-36, 105-107 том 1).
Згідно журналу обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві ТзОВ «Кам`яні справи» 23.10.2024 року проведено інструктаж для водія ОСОБА_3 (а.с.52-53 том 1); Згідно журналу реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві ТзОВ «Кам`яні справи» 23.10.2024 року проведено інструктаж для водія, особа, що проводила реєстрацію головний бухгалтер ОСОБА_4 (а.с.43 том 1); Згідно журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці 04.11.2024 року проведено інструктаж ОСОБА_1 , водій по договору ЦПХ(а.с.45-48 том 1). Згідно реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці 04.11.2024 року ОСОБА_1 , водію в основному виробництві проведено інструктаж (а.с.49-50 том 1 ).
Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, а саме даних з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 сплачував страхові внески до січня 2023 року включно, будучи працевлаштованим у ТОВ «»Газд-Агро (а.с.161-181 том 1).
07 листопада 2024 року черговим лікарем приймального відділення КНП ТМР «Теребовлянська міська лікарня» складено екстрене повідомлення про нещасний випадок в якому зазначено, що 07 листопада 2024 року стався нещасний випадок з водієм ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_1 . У повідомленні зазначено також, що характер, ступінь тяжкості травм – важкий (а.с.95 том 1).
15.11.2024 року наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці призначено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, комісії у відповідності з порядком організувати і провести спеціальне розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком з 15.11.024 по 05.12.2024 (а.с.17-18, 97 том 1).
25.11.2024 року директор ТОВ «Кам`яні справи» Сиванич Я.Р. подав повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) відомості про потерпілого ОСОБА_1 , водія за цивільно-правовим договором, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після ДТП з поясненнями (а.с.102-104 том 1).
06.12.2024 року наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Державно служби з питань праці продовжено строк спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком до отримання від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області протоколу огляду місця нещасного випадку, відомостей про обставини та причини нещасного випадку, протоколів опитування осіб, які допустили порушення вимог законодавства, витягу з ЄРДР, а також токсикологічної експертизи взірця крові потерпілого та від ДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» медичного висновку про причину смерті та наявність алкоголю в крові та сечі ОСОБА_1 (а.с.20-21, 98 том 1).
26.11.2024 року наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці внесено зміни до наказу від 15.11.2024 року у тексті наказу слова «з тяжким наслідком», замінено словами «зі смертельним наслідком» (а.с.22-23, 89 том 1).
31.12.2024 року постановою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Невлад А. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024210000000512 від 07.11.2024 – закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 – особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю (а.с.24-31 том 1).
16.05.2025 року членами комісії складено та підписано акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 07.11.2024 року о 14 год. 00 хв. під час дорожньо-транспортної пригоди в смт Дружба Тернопільського р-ну, Тернопільської області, із водієм ТОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_1 . Розглянувши матеріали спеціального розслідування на підставі підпунктів 1 та 2 пункту 52 і також відповідно до пункту 34 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 зі змінами, комісія вважає, що нещасний випадок із водієм ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_1 , пов`язаний з виробництвом, як такий, що стався на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» неподалік селища Дружба Тернопільського району при виконанні трудових обов`язків в інтересах підприємства в робочий час, на нього складається акт форми Н-1/П та береться на облік в ТзОВ «Кам`яні справи» (а.с.5-13, 90-94 том 1).
Згідно окремої думки члена комісії головного спеціаліста відділу профілактики та розслідування нещасних випадків управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Семирозума Р.М. від 15.05.2025 року, як слідує з акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 07.11.2024 року о 14 год. цивільно-правовий договір №1/11.2024 від 04.11.2024 у ТзОВ «Кам`яні справи» свідчить про можливе використання товариством не задекларованої праці. 
В зв`язку з відсутністю підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТзОВ «Кам`яні справи», даний нещасний випадок не може бути визнаний як такий, що пов`язаний з виробництвом і відповідно складатися акт за формою Н-1/П (а.с.14-15, 100-101 том 1).
Згідно окремої думки членів комісії головного бухгалтера ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_6 та директора ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_7 від 15.05.2025 року, вони не погоджуються з п.3 характеристики діяльності підприємства та місця де стався нещасний випадок та п.8, особи які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування, не вбачає ознак порушення законодавства України про працю та законодавства про охорону праці (а.с.99,101 том 1).
20.05.2025 начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці скеровано запит на повторне розслідування нещасного випадку,що стався з ОСОБА_1 у зв`язку з незгодою члена комісії з висновком комісії викладеним в акті форми Н-1/П (а.с.16 том 1), у задоволенні якого відмовлено.
Застосовані норми права
Згідно із частинами першою, другою статті 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган, крім випадків укладення між працівником та власником або уповноваженим ним органом трудового договору про дистанційну роботу.ї
У частинах першій та другій статті 13 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове соціальне страхування" нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове соціальне страхування" факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".
Згідно зі статтею 171 КЗпП України роботодавець повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Статтею 22 Закону України "Про охорону праці" також установлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням із всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку.
Отже, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а в разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці.\Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві врегульована Порядком № 337.
Пунктом 12 Порядку № 337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.
Окрім того, пунктом 29 указаного Порядку визначено, що факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено в судовому порядку. Якщо такий факт встановлено в судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації).
Пунктом 33 Порядку № 337 передбачено, що комісія (спеціальна комісія) зобов`язана:
- провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;
- обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;
- вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;
- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;
- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);
- з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);
- визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;
- установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;
- розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;
- скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;
- розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);
- передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;
- дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.
Згідно з пунктом 34 Порядку № 337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.
Відповідно до пункту 52 Порядку № 337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також:
- перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;
- підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення;
- раптове погіршення стану здоров`я потерпілого, одержання травм або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або у разі, коли потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку;
Пунктом 53 Порядку № 337 визначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 58 Порядку № 337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку. Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.
Зазначені положення Порядку дають підстави дійти висновку, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом.
Рішення комісії (спеціальної комісії) та відповідний акт можуть бути оскаржені до суду. У цьому випадку суд має встановити наявність або відсутність порушень при їх складанні, у тому числі й перевірити обґрунтованість визнання комісією нещасного випадку таким, що пов`язаний / не пов`язаний з виробництвом, і відповідно до цього ухвалити рішення.
Суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом.
Такою є позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22 травня 2024 року в справі № 227/2301/21.
Крім того у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, сформульованого в постанові від 13 грудня 2023 року у справі № 459/1639/22 про наявність у суду повноважень щодо визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суд не наділений цими повноваженнями, а може лише перевіряти правильність установлення такого факту уповноваженими на те органами.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, судом встановлено, що за результатами спеціального розслідування складено Акт за формою Н-1/П від 16 травня 2025 року, який підписаний всіма членами комісії, проте члени комісії ОСОБА_7 , Заремба М.І. (представники ТОВ «Кам`яні справи») та Семирозум Р.М. (представник ПФУ) підписали його з відміткою про наявність окремих думок.
Окремі думки додаються до акта за формою Н-1/П та є його невід`ємною частиною.
Наявність окремої думки не є безумовною підставою для визнання незаконним та скасування акта за формою Н-1/П.
Крім того, у окремій думці представника ПФУ, члена комісії Семирозума Р.М. висловлено припущення про використання роботодавцем не задекларованої праці, а у самому акті зроблено висновок про те, що зміст цивільно-правового договору з ОСОБА_1 носить характер строкового трудового договору, про що свідчить наявність вакантної посади водія на підприємстві, виконання роботи в інтересах підприємства з використанням майна підприємства (транспортний засіб, яким ОСОБА_1 здійснював перевезення граніту, належить роботодавцю).
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, не доведено, що відповідачі щодо здійснення спеціального розслідування нещасного випадку не діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством. 
Обставини нещасного випадку, які викладені в Акті спеціального розслідування за формою Н-1/П від 16.05.2025 р., за змістом відповідають документам, які наявні в матеріалах спеціального розслідування, та рішенням, які були ухвалені на засіданнях спеціальної комісії.
Повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та надавши правову оцінку всім наданим доказам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 07.11.2024 року о 14 год. 00 хв на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Теремблече» неподалік села Дружба Тернопільського району із водієм ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_1 , пов`язаний із виробництвом при виконанні ним трудових обов`язків в інтересах підприємства у робочий час, проведено комісією повно, з урахування всіх обставин та з належною оцінкою всіх матеріалів розслідування.
Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутні підставі для визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку. 
В апеляційній скарзі зазначено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 є нещасним випадком невиробничого характеру, оскільки водій виконував роботу за цивільно-правовим договором.
Вказані доводи колегія суддів відхиляє, оскільки комісія в Акті дійшла висновку, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, мотивувавши своє рішення належним чином. Таке рішення комісії відноситься до її дискреційних повноважень і не може ставитися під сумнів в судовому порядку. 
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Отже, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз правових норм, що регулюють спірні правовідносини, повно та всебічно встановивши фактичні обставини у справі, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи цей спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини у справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення та додаткове рішення, які відповідають вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Iвано-Франкiвської областi від 28 листопада 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач І.О. Максюта 
Судді      Л.В. Василишин 
В.М. Барков

Повий текст постанови складено 12 березня 2026 року.