Справа № 166/447/26
Провадження № 3/166/186/26

ПОСТАНОВА
іменем України
26 березня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Головним управлінням ДПС у Волинській області Державної податкової служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємиці,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 06.03.2026 об 11 год 50 хв у магазині в АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила видачу покупцям розрахункових документів (фіскального чеку) встановленої форми та змісту, чим порушила п. 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 20.03.2026 на адресу суду надіслала заперечення на протокол №003118/07-05 про адміністративне правопорушення в якому зазначила, що п. 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР встановлює обов`язок суб`єкта господарювання видати розрахунковий документ встановленої форми, однак зазначена норма не містить переліку конкретних реквізитів, не визначає, які саме елементи повинні бути в чеку та має відсильний (бланкетний) характер. Зазначила, що у протоколі та акті перевірки відсутнє посилання на конкретну норму, яка прямо зобов`язує зазначити реквізит «решта», не обгрунтовано, чому відсутність цього реквізиту робить чек «не встановленої форми». Вказала, що у виданому фіскальному чеку наявні всі необхідні реквізити, зокрема: форма оплати (готівка), сума операції (150 грн), валюта операції (грн). Вважає, що реквізит «решта» не є обов`язковим реквізитом у фіскальному чеку. Крім того, відсутність цього реквізиту обумовлена не її діями як суб`єкта господарювання, а технічними особливостями функціонування програмного забезпечення, який вона використовує. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи провести без її участі. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно п. 2 ч. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Відповідно до п.2 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» фіскальний чек має містити обов`язкові реквізити, зокрема, решта, валюта (зазначається у разі здійснення оплати в готівковій формі) (рядок 25).
Із протоколу про адміністративне правопорушення №003118/104/0705/ від 06.03.2026 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 06.03.2026 об 11 год 50 хв у магазині в АДРЕСА_2 не забезпечила видачу покупцям розрахункових документів (фіскального чеку) встановленої форми та змісту.
Копією фіскального чеку № TWfeawIFRx0 від 06.03.2026 підтверджується, що ФОП ОСОБА_1 06.03.2026 об 11 год 35 хв при здійсненні оплати в готівковій формі видано фіскальний чек покупцю без обов`язкового реквізиту «решта, валюта». 
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003118/104/07-05/ від 06.03.2026, актом № 03/5257/09-01/381581427 від 09.03.2026 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним; наказом Головного управління ДПС у Волинській області від 25.02.2026 №582-п, направленнями Головного управління ДПС у Волинській області на перевірку ФОП ОСОБА_1 ..
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не заслуговує на увагу та спростовується вищенаведеними доказами її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2. п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 665,6 грн. 
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 - вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд , 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.