Справа № 521/4448/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У березні 2025 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, з вимогами, з урахуванням уточнень: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягала у невжитті належних заходів реагування на звернення від 09.12.2024 ОЕ28607, від 04.02.2025 ОЕ 3984 щодо домашнього насильства та кримінального правопорушення, а також у прийнятті рішення, викладеного у листі від 04.03.2025, яким фактично відмовлено у вжитті відповідних заходів та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області належним чином розглянути звернення від 09.12.2024 ОЕ28607, від 04.02.2025 ОЕ 3984 та вжити дієвих заходів для захисту порушених прав заявника.
В обґрунтування позову вказав, що звертався до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявами про захист порушених прав від 09.12.2024 ОЕ28607, від 04.02.2025 ОЕ3984 щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.173-2 КУпАП своїх родичів, через вчинення ними дій, які мають ознаки вказаного адміністративного правопорушення, а саме – навмисне перешкоджання у доступі та перебуванні в квартирі де зареєстрований позивач. Але з боку уповноваженої особи ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було допущено систематичну бездіяльність, що виразилась у не притягненні до відповідальності кривдників за вчинення дій, передбачених зазначеною статтею, внаслідок чого було завдано матеріальну, моральну та фізичну шкоду. Не погодившись з хибними висновками уповноважених осіб, які розглядали указані вище скарги, позивач звертався до начальника ГУ НП в Одеській області та 18.03.2025 отримав в канцелярії ОРУП №1 особисто лист вих.№2820 із негативними висновками щодо результатів розгляду скарги та хибними висновками про встановлення у зазначених зверненнях ознак цивільно-правових відносин замість складу адміністративного правопорушення. 
На думку позивача Головним управлінням неналежним чином було здійснено розгляд скарги щодо неналежного розгляду звернень працівниками ВП №1 ОРУП№1.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.03.2025 дану справу було передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 для розгляд даної справи визначена суддя Хлімоненкова М.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Хлімоненкової М.В. від 28.04.2025 дану справу було прийнято до свого провадження, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою суду від 14.05.2025 суд відкрив провадження у даній справі. Вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. 
Ухвалу суду від 14.05.2025 в електронному вигляді відповідачу було направлено судом через підсистему Електронний суд та доставлено до електронного кабінету – 14.05.2025.
Однак у встановлений судом строку та на даний час, відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 від ГУ НП в Одеській області не надійшло, що в силу приписів КАС України не є перешкоду для розгляду справи.
Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
09.12.2024 ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області було отримано від ОСОБА_1 звернення, які зареєстровано ЄО за №28499, №28607, як домашнє насильство, що підтверджується копією талону-повідомлення та рапорту інспектора-чергового.
У вказаному рапорті зокрема зазначено, що 09.12.2024 о 11:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.12.2024 о 11:24 за адресою АДРЕСА_1 , молодший брат не пускає до квартири в якій заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає.
У відповідь на указане звернення ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області позивачу направлено листа від 26.12.2024 №60.1/1387, яким повідомлялось, що проведеними заходами встановити фактичне місце знаходження, місце проживання брата позивача гр. ОСОБА_2 , опитати його по даному факту, а також притягнути його до відповідальності в відведений законом термін не представилось можливим. При його встановленні він буде опитаний по даній ситуації, після чого буде прийнято остаточне законне рішення відповідно до діючого законодавства України, і в подальшому за результатами перевірки матеріалів ЖЄО №28499, 28607 від 09.12.2024 буде розглянуто додатково, були зроблені копії вищевказаних матеріалів.
З листа ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області від 10.02.2025 №60.1/193 вбачається, що 04.02.2025 позивач звертався до ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області із заявою стосовно прийняття заходів правового характеру до брата ОСОБА_3 , який змінив замки у кв. АДРЕСА_2 , зареєстрована до ЄО за №3984. 
В ході перевірки було встановлено, що у вищезазначеній заяві не наведено достатніх підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР, тому слідчим відділом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не було відкрите кримінальне провадження, а перевірку звернення було проведено згідно до ЗУ «Про звернення громадян», про що позивача повідомлено указаним листом.
Також в листі було зазначено, що під час перевірки, проведеної згідно до ЗУ «Про звернення громадян» встановлено, що у зазначених в зверненні обставинах вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, у зв`язку із чим рекомендовано заявнику з позовною заявою звернутись до суду. 
Не погодившись із такими діями працівників ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області позивач звернувся зі скаргою до начальника ГУ НП в Одеській області, про результати розгляду якої позивачу було направлено лист від 04.03.2025 №60/2820 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області наступного змісту: «Ваше звернення щодо можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків з боку окремих працівників відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції 31 ГУНП в Одеській області було направлено на розгляд до відділу превенції Одеського районного управління поліції 31 ГУНП в Одеській області та зареєстровано за ІТС ІПНП №5497 від 17.02.2025.
В ході перевірки вказаних матеріалів на підставі ст.19 Закону України «Про звернення громадян» було встановлено, що за результатами проведення перевірки порушень вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів МВС України і Національної поліції України в діях окремих працівників Одеського районного управління поліції 31 ГУНП в Одеській області порушень службової або виконавської дисципліни не вбачається.
Також при здійсненні перевірки було встановлено, що факти які містять у Вашому зверненні підпадають під ознаки цивільно-правових відносин, для вирішення зазначених питань рекомендуємо Вам звертатися до суду…».
Не погодившись із такою бездіяльністю ГУ НП в Одеській області. яка виразилась у неналежному розгляді його звернень, останній звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Статтею 1 Закону №393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заявою (клопотанням) у розумінні вказаної статті Закону є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно зі статтею 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим.
Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.
Приписами статті 15 Закону №393/96-ВР визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кожен з громадян має гарантоване право звернутись до уповноваженого органу із проханням сприяти реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів, а орган, до якого він звернувся зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити доводи звернення, невідкладно вжити заходів щодо відновлення порушених прав, виявити та усунути причини та умови, які сприяли порушенням, надати мотивовану відповідь у строки встановленні статтею 20 Закону №393/96-ВР та повідомити особу про наслідки розгляду.
Порядок ведення в центральному органі управління поліцією, міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, територіальних (відокремлених) підрозділах (управліннях, відділах, відділеннях) поліції (далі - органи (підрозділи) поліції) єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - заяви (повідомлення) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» врегульовано Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 №100 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 №223/33194 (далі - Порядок №100).
Пунктом 5 Розділу ІІ Порядку №100 вказано, що заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Порядку №100 інформацію, яка надійшла до органу (підрозділу) поліції, про кримінальне правопорушення та іншу подію, вчинені на території обслуговування іншого органу (підрозділу) поліції, уповноважена службова особа невідкладно реєструє в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно інформує про це той орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія.
Орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія, реєструє невідкладно указане повідомлення до ІТС ІПНП (журналі ЄО).
Реєстраційний номер ІТС ІПНП (журналу ЄО) поінформованого органу (підрозділу) поліції уповноважена службова особа також уносить в ІТС ІПНП (журнал ЄО).
Згідно з п. 13 Розділу ІІІ Порядку №100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.
Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції.
Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку №100 заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Тобто у випадку встановлення у заяві чи повідомленні відсутності відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, зміст останньої доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Наказом МВС України від 15.11.2017 №930 затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, який установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ, організацій та закладів професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.
Відповідно до п.10 розділу ІІ Порядку, якщо до органів (підрозділів) поліції надійшло звернення, адресоване їх керівникам, але розгляд окремих зазначених у зверненні питань належить до компетенції інших органів чи підрозділів поліції, керівник цього органу (підрозділу) після реєстрації звернення рапортом (доповідною запискою) протягом трьох діб доповідає про це керівництву апарату центрального органу поліції, міжрегіонального територіального органу поліції або територіального органу поліції для визначення головного виконавця. Такий рапорт (доповідна записка) разом із зверненням передається до служби діловодства відповідних органів поліції для його реєстрації та передачі виконавцям. Термін розгляду вказаних звернень обчислюється з дня першої реєстрації.
Пунктами 13, 14 розділу IV Порядку передбачено, що відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.
При цьому, у відповідності до п.1-4 розділу V Порядку, скарга на дії чи рішення органу (підрозділу) поліції або їх посадових осіб подається в порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до законодавства України, у разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Розгляд скарг громадян на дії (бездіяльність) працівників органів (підрозділів) поліції здійснюється в порядку, передбаченому цим Порядком.
За кожною скаргою громадян на наявність порушень чи недоліків у роботі органів (підрозділів) поліції або на дії (бездіяльність) поліцейських проводиться ретельна перевірка органом чи підрозділом поліції, до якого звернувся зі скаргою громадянин, або тим органом (підрозділом) поліції, якому доручено проведення відповідної перевірки керівництвом Національної поліції України.
За результатами перевірки виконавець складає і подає на розгляд керівнику органу (підрозділу) поліції або його заступникам рапорт (доповідну записку), в якому (якій) зазначає чи підтвердилися наведені відомості (факти) та яких заходів вжито для усунення виявлених порушень або недоліків.
Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова відповідь.
Рішення за розглядом скарги громадянина приймає керівник органу (підрозділу) поліції (або його заступник), у провадженні якого знаходиться скарга.
Відповідно до встановлених судом обставин справи, позивач у грудні 2024 року та у лютому 2025 року звертався до ВП№1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області із заявами щодо домашнього насильства, вчиненим його братом.
Оскільки за результатами перевірки по матеріалам звернень позивача, не було встановлено відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, такі були розглянуті згідно із Законом України «Про звернення громадян», про що позивачу були направлені відповідні листи-відповіді, не погодившись зі змістом яких позивач звернувся зі скаргою до ГУ НП в Одеські області.
Водночас, вказана скарга Головним управлінням відповідно до вимог Порядку №93, була направлена до ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області для розгляду та за результатами її розгляду позивачу була надана відповідь щодо порушених у скарзі питань.
Проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням приведених вище законодавчих приписів суд вважає, що ГУ НП в Одеській області у спірному випадку не було допущено порушень при розгляді скарги позивача, безпосередньо самі звернення від 09.12.2024 та від 04.02.2025 розглядались іншим суб`єктом – ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та про їх результати у встановленому законом порядку повідомлено було позивачу.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).
Враховуючи наведене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки за наслідком розгляду даної справи суд не встановив протиправної бездіяльності відповідача – ГУ НП в Одеській області при розгляді скарги позивача, відповідно до заявлених ним вимог. 
Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Одеській області, код ЄДРПОУ 40108740, адреса: вул.Академіка Філатова, 15-А, м.Одеса, 65080.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА