ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року	Справа № 947/37610/25	
 	Номер провадження 2/495/1709/2026	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Мишка В.В.
за участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором №1655500 від 27.07.2024 в розмірі 26 720,99 гривень, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору №1655500 від 27.07.2024 року, укладеного шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс», згідно якого відповідачу надано кредит. Також позивач просив стягнути судові витрати.
1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
2. Рух справи у суді.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 року цивільну справу №947/37610/25 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. 
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2025 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин судом розгляд справи проводився за відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
4. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 27.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1655500 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до розділу 1 Договору, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає Позичальнику(Споживачу) кредит у розмірі 4 500 гривень, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 350 днів, стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні позики, що підтверджується документом ТОВ «Пейтек» (включення до Реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, при цьому відповідач свого зобов`язання за договором №1688463 належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.
31.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу №01.02-06/25, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором №1655500 від 27.07.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заборгованість за договором №1655500 від 27.07.2024 становить 26 720,99 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 4 499,99 грн., заборгованість за відсотками 13 230 грн., пеня 8991 гривень.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
5.Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,247,258,259,273,274-279,280-282, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором №1655500 від 27.07.2024 в розмірі 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) гривень 99 копійок, яка складається з наступного:
- заборгованість по тілу – 4 499,99 грн.
- заборгованість по відсотках – 13 230 грн.
- пеня – 8 991 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 16.02.2026 року. 

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ:37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя:          Віталій МИШКО