Справа № 369/12881/25
Провадження № 3/369/2101/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
03.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському району УПП у Київській області, стосовно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

06.07.2025 року об 11.25 ОСОБА_2 керував мотоциклом «Suzuki DL650», н/з НОМЕР_2 , автодорогою М-05 сполученням Київ – Одеса, на 15 км при проїзді перехрестя був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не пропустив автомобіль «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, автомобіль та мотоцикл отримали пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він розпочав рух на зелений сигнал світлофора, а зіткнення на перехресті відбулось, оскільки водій автомобіля «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_3 , виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора. 
При відтворенні відео з камер зовнішнього спостереження з`ясовано, що автомобіль «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_3 , виїхав на перехрестя вже тоді, коли на ньому утворився затор, рухався у потоці останнім, та прискорився, коли автомобілі, які розпочали рух у напрямку, який перетинав автомобіль «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_3 . В цей же час мотоцикліст ОСОБА_2 виїхав зі світлофора найпершим у потоці машин, випередив автомобілі, які рухались у попутному напрямку та не відреагував на появу автомобіля «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_3 , який проїжджав перехрестя, хоча очевидно міг це зробити, якби загальмував. На який сигнал світлофора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виїхали на перехрестя на відео не зафіксовано.
Вказане відео свідчить про те, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 06.07.2025 року він порушив п. 16.5 ПДР, яким передбачено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух перехрестям, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Разом з тим, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, 

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 №384637 від 07.07.2025 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО