Справа № 569/1547/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Рівне 

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 листопада 2025 за №12015181010002198 по обвинуваченню:
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Півче, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 

в с т а н о в и в:

Близько 14 години 29 хвилин 7 листопада 2025 року ОСОБА_4 , у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hundai Gets» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті вул. В. Чорновола - М. Карнаухова, у м. Рівне, в порушення вимог п. п. б) п. 2.3, п.2.3 та п..10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час повороту ліворуч не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Volkswagen passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по вул. В.Чорновола, в напрямку вул..О.Новака, та яка не мала технічної можливості уникнути зіткнення, після чого автомобіль марки «Hundai Gets» реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло на стоячий автомобіль марки «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hundai Gets» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому зуба 2-го шийного хребця (С2) ІІІ типу, поперечного відростка1-го грудного хребця ( Thl) справа, переломів1-9,11,12ребер справа, 4 ребра зліва, забою легень з обох сторін, перелому обох ключиць зі зміщенням; перелому правих лонної і крижової кісток з незначним зміщенням, а також травматичного субархноїдального крововиливу обох тім`яних та лівої скроневої часток які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. 
Порушення ОСОБА_4 , вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху який передбачає, що перед початком руху та що перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.16.6 Правил дорожнього руху який передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу, зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, ним було вчинено порушення правил безпеки дорожнього руху. Він керував транспортним засобом марки «Hundai Gets» р.н. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. В. Чорновола - М.Карнаухова, в м. Рівне, порушив вказані вище вимоги ПДР, в наслідок чого, відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen passat» р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .. Пасажирка яка знаходилась в його автомобілі - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Погодився із прокурором, що саме він проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив зіткнення транспортних засобів. З його вини, потерпіла отримала тілесні ушкодження в ДТП. При призначенні покарання просить суд, взяти до уваги його хворобливий стан, поганий слух та зір, похилий вік та інші заслуги перед державою.
Потерпіла ОСОБА_7 для розгляду провадження в судові засідання не з`явилася, однак надіслала суду заяву в якій повідомила суд, що на момент ДТП у ОСОБА_4 був чинний договір страхування цивільно - правової відповідальності за шкоду завдану третім особам з лімітами відповідальності 250000 грн. за шкоду завдану майну та 500000,00 грн. за шкоду завдану життю та здоров`ю на кожного потерпілого. Має намір отримувати страхове відшкодування в межах наявного ліміту по договору страхування від ПАТ «Стррахова компанія «Уніка», а тому жодних претензій до ОСОБА_4 не має та в подальшому мати не буде . З приводу призначення покарання обвинуваченомувважає, що необхідно призначити мінімальне покарання без позбавлення його права керування автомобілем. Просить розглянути провадження без її участі. 
Сторони не заперечили проти проведення судового розгляду без участі потерпілої, та у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України. 
В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. 
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.
Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинене саме ним.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. 
Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого.
Обставиною, що пом`якшує покарання для ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває, є учасником війни в Афганістані, «Ветеран праці», пенсіонер.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з наведених відомостей які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначає покарання необхідне та достатнє у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, та із застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним, при призначенні покарання обвинуваченому, позбавити його права керувати транспортними засобами на строк один рік, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2ст. 50 КК України цілей покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України, а саме: 
автомобілі «Hundai Gets» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Volkswagen passat» р. н. НОМЕР_2 необхідно залишити у власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..
Накладений арешт на речовий доказ - автомобіль «Hundai Gets» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Volkswagen passat» р. н. НОМЕР_2 відповідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, від 12 листопада 2025 року необхідно скасувати та залишити у власності вказаних вище фізичних осіб. 
Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат, суд вирішує у вироку суду або ухвалою. 
Частиною 1 ст. 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із залученням, потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Розмір процесуальних витрат на залучення експертів в провадженні становить 27 633,40 гривень.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, якому виповнилось 81 рік, отримує не високий розмір пенсії, інших доходів не має, доглядає за дружиною, яка має хворобливий стан здоров`я та є особою похилого віку, суд врахувавши його майновий стан, вважає необхідним звільнити його повністю від сплати процесуальних витрат (на залучення експертів) в сумі 27 633,40 гривень, які необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання необхідно скасувати. Цивільний позов не заявлений. 

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, 

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання, у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік. 
Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Запобіжний захід  - особисте зобов`язання ОСОБА_4 , скасувати.
Речові докази: автомобілі «Hundai Gets» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Volkswagen passat» р. н. НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..
Накладений арешт на речовий доказ - автомобіль «Hundai Gets» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Volkswagen passat» р. н. НОМЕР_2 відповідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, від 12 листопада 2025 року, скасувати та залишити у власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .. 
Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати за проведені судові експертизи, в сумі 27 633,40 гривень, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України. 
Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1