Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року
селище Покотилівка Харківської області 
Справа №635/2022/26
Провадження №3/635/7057/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачену статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584805 від 06 лютого 2026 року відносно  ОСОБА_1  щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями від 02 березня 2026 року вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 06 лютого 2026 року 0 16 годині 40 хвилин у селищі Пісочин, вулиця перехрестя Партизанська та Слобідська, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Партизанська, при виїзді на перехрестя з улицею Слобідська, не надала переваги в русі автомобілю Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався по вулиці Слобідська та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.12.ПДР – Порушення водієм ТЗ дій на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 16.12 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотрималась, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина водія ОСОБА_1 повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584805 від 06 лютого 2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; 
- схемою місця ДТП від 06 лютого 2026 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписом водія транспортного засобу, у зв`язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона рухалась по вул. Партизанська, при повороті ліворуч, з другорядної на головну, на слизькій дорозі відбулося зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа Тур НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 о 16 годині 40 хвилин. При огляді автомобіля виявлено пошкодження бампера(переднього) справа; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він рухався по головній дорозі вулицею Слобідською. На перехресті вулиці Слобідська та Партизанська в нього в`їхав автомобіль Міцубусі Лансер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ДТП відбулося о 16 годині 40 хвилин 06 лютого 2026 року. При огляді автомобіля виявлені такі пошкодження: права передня дверь, права задня дверь(і порушена геометрія), правий поріг, задній бампер, заднє ліве крило було пошкоджено при зіткненні з парканом, який стався внаслідок удару ОСОБА_3 у правий бік його автомобіля(Шкода Октавіа Тур). При огляді ОСОБА_3 виявлено пошкодження правої частини переднього бамперу), також з резиною в Міцубсі виявлено проблему – слабкий протектор.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Згідно зі статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення. 
Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією статті 124 КУпАП.
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Крім того, під час судового розгляду до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , яка є власником транспортного засобу Шкода Октавіа Тур НОМЕР_2 про визнання її потерпілою у даній справі.
Заявниця зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальну шкоду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу Шкода Октавіа Тур НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 , завдано пошкоджень, що свідчить про заподіяння їй майнової шкоди.
Відповідно до статті 268 КУпАП, потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
На підставі викладеного клопотання про визнання потерпілою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) потерпілою у справі №635/2022/26 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя    І.О. КАРАСАВА