Справа № 216/7535/25
провадження 2/216/1072/26

РІШЕННЯ
іменем України
19 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді – Скиба М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Сирко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» суму заборгованості за договором №4157830 в розмірі загальної суми 47577.85 грн., яка складається з: суми заборгованості тіла кредиту - 6499,97грн., нарахованих відсотків первісним кредитором 26647,95 грн., нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції» 14429,93 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 422,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 21.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 4157830 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обовязки передбачені договором. Відповідно до п. 1.2. тип кредиту -кредит, сума кредиту – 6500 грн. Згідно із п. 1.3 договору строк кредиту 360 днів.
Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1.договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 6500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». 
За інформацією в листі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», відповідно до зазначеного договору № 4157830 від 21.11.2023 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 6500 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 . Відповідно до реквізитів договору № 4157830 від 21.11.2023 року, укладеного між сторонами, відповідач підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «84825»
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 26.07.2024  за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1.3. Додовору факторингу № № 26.07.2024 від 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Українські фінансові операції» набуло права грошової вимоги до відповідача 
Отже, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та витребувано докази.
На виконання ухвали суду адресу суду надійшла відповідь на виконання ухвали від АТ «Універсал банк» в якому були надані докази, що на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна карта НОМЕР_1 . За період з 21.11.2023 по 26.11.2023 року на вказану платіжну картку було зарахування грошових коштів у сумі 6500 грн..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. Також надала відзив на позовну заяву, в якій заперечила проти задоволення позовних вимог. 
Зокрема, у відзиві представник відповідача посилається на недоведеність позивачем факту перерахування кредитних коштів відповідачу, неналежне оформлення реєстру боржників до договорів факторингу, нарахування позивачем відсотків за користування кредитом у розмірі вище граничної межі передбаченої Законом України "Про споживче кредитування". Також представник відповідача заперечила проти задоволення вимоги про нарахування 3% річних та інфляційних витрат. Окрім того представник відповідача заявила клопотання про зменшення витрат на правову допомогу позивача.
Від представника також надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 4157830 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості зворотності, платності, а ОСОБА_2 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Договір підписано в електронній формі.
Згідно п. 1.3. Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів.
Стандартна денна процентна ставка 2%.
Знижена процентра ставка - 0,8%.
26.07.2024  року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 26/07/2024  за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № № 26/07/2024  від 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.
Загальний, визначений позивачем, розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №4157830 від 21.11.2023 року, становить 47577.85 грн., що складається з: суми заборгованості тіла кредиту - 6499,97грн., нарахованих відсотків первісним кредитором 26647,95 грн., нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції» 14429,93 грн.
Дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків.
За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і відповідачем укладено кредитний договір №4157830, кредитодавцем свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконано повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач сплату тіла кредиту та процентів за користування ним прострочив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.
Відповідно до умов п. 1.3 договору №4157830 строк кредиту 360 днів. Станом на дату укладання договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2023 строк дії договору №4157830 від 21.11.2023 року не закінчився.
В межах строку кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, у період з 21.11.2023 року по 26.07.2024 року здійснено нарахування процентів первісним кредитором, а в період з 27.07.2024 по 14.11.2024 позивачем.
Разом з тим суд звертає свою увагу, що за період з 21.11.2023 по 05.12.2023 року проценти нараховувались з розрахунку 0,8 % денної ставки, а з 06.12.2023 по 14.11.2024 з розрахунку 2 % денної ставки. 
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма була введена в дію на підставі Закон України від 22.11.2023 №3498-XI "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Вказаний закон набрав чинності 24.12.2023.
З огляду на наведене суд погоджується з доводами представника відповідача та вважає, що нарахування позивачем процентів в розмірі 2% річних суперечить зазначеним вимогам закону, у зв`язку з чим розмір процентів, які підлягають до стягнення слід перерахувати.
Таким чином за період з 21.11.2023 по 22.04.2023 суд погоджується з наданими позивачем розміром нарахованих відсотків у сумі 14 298, 90 грн., а за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 слід здійснити перерахунок нарахованих відсотків з розрахунку процентної ставки 1,5 % (120Х1,5Х6500) 11700,00 грн., а за період з 21.08.2024 по 14.11.2024 з розрахунку процентної ставки 1 % (6500Х1Х85) 5525,00 грн. всього 31 523,16 грн. Також судом враховується, що відповідно до розрахунку позивача відповідачем було сплачено в погашення заборгованості за договором 4549,74 грн.
Таким чином, враховуючи вещенаведене та умови кредитного договору №4157830 від 21.11.2023 року та умов договору факторингу № 26.07.2024 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Українські фінансові операції» `за кредитним договором №4157830 від 21.11.2023 року в розмірі 33 474,16 грн. (5525,00 +11700,00 +14 298, 90 + 6500,00 - 4549,74 ).
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4157830 від 21.11.2023 року з урахуванням договору та згідно умов договору факторингу підлягають до часткового задоволення.
Доводи відзиву на позов про те, що доданий до позовної заяви реєстр боржників не оформлений належним чином, а тому він є неналежним доказом і не може братись до уваги, судом не приймаються, оскільки реєстр боржників складений відповідно до встановленої договором факторингу форми, містить печатки та підписи сторін та інформацію про відступлення права вимоги відносно боржника. Відсутність інформації, щодо інших осіб, право вимоги, щодо яких також було передано відповідно вказаного договору факторингу не може однозначно свідчити про недопустимість або неналежність такого доказу.
Вирішуючи позовні вимоги про застосування положень ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України та зобов`язання органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
В свою чергу, згідно ч. 11 ст. 265 ЦПК України остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.
Тобто, при ухваленні рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може вирішити питання нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення.
Однак, це є правом суду, а не обов`язком, та має вирішуватись з урахуванням обставин конкретної справи.
Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні правовідносини у даній справі виникли 21.11.2023 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
Отже, суд вважає, що вимоги позивача про здійснення нараховування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку ч. ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» підлягають частковому задоволенню, а саме з віповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №4157830 від 21.11.2023 у сумі 33 474,16 грн. 
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, а також заявлених позивачем до стягнення 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені Договором № 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 р. , актом № 4157830 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до указаного договру в якому перераховано надані послуги та їх вартість, та витрат на правничу допомогу у розмір 8000 грн. які понесені відповідачем та підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 10.12.2025 року та актом здачі-прийняття наданих послуг від 19.12.2025 року.
Розглядаючи клпотання представника відповідача про зменшення заявлених до відшкодування позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що наданий позивачу обсяг правничої допомоги є значним (сама лише позовна заява налічує 28 сторінок), їх вартість та перелік наведений у відповідному акті прийому-передачі виконаних робіт, відповідні витрати на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. З огляду на наведене суд не знаходить підстав для задоволення клпотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу позивача.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 137, ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в таких розмірах: судового збору 1 695,68 грн., витрат на правничу допомогу 7 000,00 грн., а з відповідача на корить позивача витрати на правову допомогу в сумі 2400,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором №4157830 від 21.11.2023 року в розмірі 33 474,16 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят чотири ) гривень 16 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір в розмірі 1 695,68 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно- Корчуватська, 27, прим. 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           М.М.СКИБА