КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/3573/25

11.03.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятин кримінальне провадження №12025025230000133 від 12.08.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Киріївка Бершадського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно - технічна, електрик ТОВ «Юзефо – Миколаївська БГК», раніше не судимого, громадянина України, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

встановив:
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 08.08.2025 приблизно о 20:30 годині, прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті особистих неприязних відносин розпочав конфлікт з останнім, який в цей час перебував у одній з кімнат будинку.
У ході сварки ОСОБА_5 виразився на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, після чого в останнього виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, підійшов до останнього, який в цей час сидів на ліжку, та схопивши його руками за одяг, застосувавши силу, умисно потягнув його на себе, після чого наніс правою рукою два удари в область його обличчя та один удар в голову, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи N? 75 від 25.08.25 у ОСОБА_5 виявлено ушкодження: гематома в потиличній ділянці справа, синець в правій очній ділянці з переходом на ділянку правої щоки, садно в ділянці куприка. Вищевказані ушкодження виникли від не менш, як трьохкратної травматичної дії (ударів), тупих, твердих предметів (в т.ч. кулак, тверда поверхня тощо) можливо 09.08.2025. 
Вказані ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово—медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N?6 МОЗ України від 17.01.95).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиція сторін.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень визнав беззаперечно та у повному обсязі. 
Прокурор просив визнанити ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду 21.01.2026 надійшла заява щодо розгляду кримінального провадження без його участі, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений погодився з такою мірою покарання, зазначивши, що має фінасову можливість сплатити штраф. Просив суд суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. 
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він дійсно 08.08.2025 приблизно о 20:30 годині, прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті особистих неприязних відносин розпочав конфлікт з останнім, який в цей час перебував у одній з кімнат будинку.
У ході сварки ОСОБА_5 виразився на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, після чого в останнього виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, яких він і завдав.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює.
За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. 
Враховуючи те, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального проступку та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Мотивування призначення покарання
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. 
Зокрема, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок, є особою похилого віку (63 роки), раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Суд враховує, конкретні обставини справи, а саме: вчинення кримінального правопорушення вперше, суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 , який у скоєному щиро розкаявся, визнав свою вину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки (постійне місце проживання), позитивно характеризується за місцем свого проживання, є особою похилого віку. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне призначити останньому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу. 

Рішення про відшкодування процесуальних витрат
Відповідно до обвинувального акту процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його обрання судом не встановлено. 
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Початок строку виконання покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7