465/7603/25
3/465/632/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
10.02.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
20.08.2025 о 21:30, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив відносно свої колишньої дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне домашнє насильство, а саме, ображав та вдарив рукою по голові, говорив нецензурну лайку, чим завдав шкоджу психологічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Від ОСОБА_1 25.12.2025 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро кається, просить судового не карати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що обставини зазначені в протоколі заперечує. Насильства відносно колишньої дружини не вчиняв, крім цього інформація щодо нанесення потерпілій удару не відповідають дійсності.
Від представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Жукровського Я.І. неодноразово через систему «Електронний суд» надходили клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема і на 10.02.2026.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Мелян М.Ю. заперечила щодо складеного на свого підзахисного протоколу, пояснила що 20.08.2025 у останнього та його колишньої дружини ОСОБА_2 виникла словесна суперечка щодо порядку оплати комунальних платежів, яка в подальшому відбувалася на підвищених тонах. Жодного фізичного та психологічного насилля щодо ОСОБА_2 він не вчиняв. Окрім того зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже роз`їхались та не живуть разом. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого
Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №319770 від 20.08.2025, копією ТЗПП серії АА №278937 від 20.08.2025, долученими відеозаписами з бодікамер працівників поліції з участю сторін у справі, що відзняті 20.08.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.08.2025, заявою то поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 .
Суд критично оцінює покликання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мелян М.Ю. про те, що домашнє насильство було відсутнє, так як, вказане спростовується переглянутими відео з місці події, на яких ОСОБА_1 не заперечує що відбулась сварка. 
Окрім того, відповідно до відеозаписів, що наявні в матеріалах справи ОСОБА_2 була оглянута медичними працівниками, які підтвердили наявність гематоми на голові потерпілої. Вказана інформація також підтверджується відомостями з лінії 102, відповідно до яких працівники поліції прибувши на місце події факт домашнього насильства підтвердився громадянин ОСОБА_1 03.11.1984 року вчиняв над своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 21.10.1983 року а саме шарпав говорив нецензурну лайку вдарив по голові. На місце події прибула ШМД 107, лікар німцеві які оглянули дану громадянину діагноз гематома голови від госпіталізації відмовилась. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол ВАД 319770 ч.1 ст.173-2КУпАП та тимчасовий припис АА278937 заяву передано до ЛРУП 2 додаткового розгляду не потребує.
На відео також потерпіла вмикає аудіозапис конфлікту який відбувся, що підтверджує нецензурну лайку ОСОБА_3 та погрози щодо нанесення удару.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - доведена повністю.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, те, що суддею не встановлено жодних даних про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше за вчинення аналогічних правопорушень, характеризуючі дані щодо особи правопорушника окремо і в цілому, суд, відповідно до зазначених обставин вважає, що ОСОБА_1 направлення на проходження програми для кривдників – не потребує, обмежившись стягненням у вигляді штрафу.
Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний