Справа № 157/340/26
Провадження №3/157/230/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року 	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, притягувався до адміністративної відповідальності 07 липня 2026 року за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_1 16 лютого 2026 року в 0 год 59 хв на вулиці Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 16 лютого 2026 року в 0 год 59 хв на вулиці Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження.
Допитаний у присутності матері ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених адмінправопорушеннях визнав повністю, просив суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592463, серії ЕПР1 №592478 від 16 лютого 2026 року, в яких викладена суть правопорушень, що вміняються особі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 лютого 2026 року, результатом тесту на алкоголь від 16 лютого 2026 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з реєстратора поліцейського, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2025 року по справі №157/1031/25 (провадження №3/157/580/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. З перелічених документів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка повторно протягом року вчинила однорідні правопорушення, за які його вже було піддано адміністративному стягненню, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія йому не видавалось та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не є приватною власністю правопорушника.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя      Б.С. Гамула