1-кп/381/246/26
381/1565/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000026 від 02.03.2026 за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фастівець Фастівського району Київської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні нікого не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3  з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116310000026 від 02.03.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3  та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3  своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 02.03.2026 приблизно о 14 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи поруч вул. Гончарна в с. Велика Снітинка Фастівського району, Київської області, неподалік буд. 2 на відкритій ділянці місцевості поруч з узбіччям виявила згорток паперу, вмістом якого була збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору, піднявши та оглянувши який зрозуміла, що його вмістом є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 помістила вказаний згорток паперу, вмістом якого була збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору до правої кишені куртки, яка була одягнута на ній, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.
02.03.2026 о 15 год. 05 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу буд. 48 по вул. Центральна в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, була зупинена працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затримана в порядку ст. 298-2 КПК України.
В період часу з 17 год. 21 хв. до 17 год. 33 хв. проведено затримання особи неподалік буд. 48 по вул. Центральна в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, де у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено згорток паперу, вмістом якого була збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у речовині 1,428 г.
Амфетамін згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну від 0,15 г до 1,5 г складає розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії  ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій  ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання  ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій  ОСОБА_3 , міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що  ОСОБА_3 не працює, а тому вважає недоцільним застосування до неї покарань у виді штрафу та виправних робіт. 
На підставі викладеного, суд, з урахуванням особи винної, вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення  ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до  ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої  ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, зарахувавши у строк призначеного покарання відповідно до ст. 72 КК України строк затримання 02.03.2026 (один день) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду  ОСОБА_3  обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_3  судові витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/10784-НЗПРАП від 12.03.2026.
Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:
- речовину, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 1,428 г., що знаходиться в спеціальному пакеті № 6617337, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 2006) – знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6