Справа № 457/639/26
провадження №1-кп/457/75/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 квітня 2026 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Трускавці Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026142140000028 від 06 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Парабель російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, інваліда III групи, раніше неодноразово судимого, востаннє:  вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2016 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, яке є його власністю, в порядку ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2009 та визначено остаточну міру покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, яке є його власністю; 06.03.2023 засуджений Личаківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 звільнений від призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2023 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, вступив у словесну суперечну із власницею вказаної квартири ОСОБА_3 , в ході якої вирішив умисно заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, перебуваючи в сидячому положенні на ліжку біля сидячої потерпілої ОСОБА_3 , умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з правої сторони та два удари кулаком правої руки в ділянку грудної клітки. Після цього, ОСОБА_2 , не припиняючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_3 не менше десяти ударів кулаком лівої руки в ділянку голови, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі справа та на передній поверхні грудної клітки в ділянці грудини, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
09.04.2026 прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , для розгляду по суті, подав до Трускавецького міського суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву потерпілої ОСОБА_3 , яка не оспорює встановлені під час дізнання обставини, не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також прокурор подав до суду заяву обвинуваченого  ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої  ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142140000028 від 06 квітня 2026 року, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення  ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який неодноразово судимий, є інвалідом III групи, по місцю проживання характеризується посередньо, психіатричної та наркологічної допомоги не отримує та не перебуває на відповідних обліках, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:	  	ОСОБА_1